臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3616號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李孟晉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第23760 號），本院判決如下：
主 文
李孟晉犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告李孟晉辯解之理由，除犯罪 事實欄第3 行之「4 月」更正為「2 月」、第8 行至第9 行 補充更正為「仍基於妨害公務之犯意，徒手推擠員警之身體 」，另補充被告辯解不可採之理由如後述外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告固於偵查及本院審理中具狀否認涉犯妨害公務犯行，辯 稱：當時我上前阻擋警方不要打開我家家門時，就被員警推 撞，警方還執法過當把我壓在地上，我並無徒手推擠員警云 云。然查，就本件被告與警方發生肢體衝突之始末，證人李 翁至於警詢時證稱：當時被告要求欲與其女友莉雅溝通，警 方遂讓雙方談了5 分鐘左右後，我便請莉雅進屋內收拾自己 物品，但被告見狀卻情緒失控，警方為避免發生衝突，便擋 在中間阻止被告靠近，被告因而才推了警方等語（見警卷第 7 頁），而證人莉雅則於警詢時證稱：我下定決心要和被告 分手後，請仲介公司人員李翁至帶我回去屋內拿取個人物品 ，當要進入屋內時，被告就突然情緒失控靠近我，警方便隔 在我們中間，卻遭被告推擠等語（見警卷第10頁），渠等證 人所述情節核與員警之職務報告書所載案發經過大致相符（ 見警卷第11頁），應堪採信；再細繹本件警方密錄器影像之 譯文及檢察官勘驗筆錄，被告與警方發生肢體衝突前，係先 向警方陳述「這是我家喔，我家喔，我可以這樣喔，別擋我 喔，我家喔」等語後，隨即貼近員警並大力推開員警等節（ 見警卷第17頁、偵卷外放之勘驗筆錄），則依上開證人證述 之情節、警方密錄器譯文、勘驗筆錄及員警職務報告書，堪 認被告係於員警阻擋被告靠近其女友之時，即主動動手推擠 員警等事實，而被告之推擠行為甚已致警成傷，當屬強暴行 為無訛，並直接影響警員職務之執行，是被告主觀上應具對 執行公務之公務員施以強暴之犯意甚明。被告所執係員警先 推撞被告、警方有過度執法之辯詞，與卷內客觀事證不符，
顯係事後卸責之詞，礙難採信。
三、核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。 又刑法第135 條第1 項之妨害公務執行罪係侵害國家法益， 故被告雖有對數名執行公務之員警施以強暴，惟被害之國家 法益仍屬單一，屬單純一罪，僅成立一妨害公務執行罪。四、被告前因不能安全駕駛致生公共危險罪，分別經本院以107 年度交簡字第552 號、第2048號判決判處有期徒刑3 月（另 併科罰金）、2 月（另併科罰金）確定；上開2 罪之有期徒 刑部分，嗣經本院以107 年度聲字第2684號裁定應執行有期 徒刑4 月確定，於民國108 年2 月18日易科罰金執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯。又依被告本案之犯罪情節，並無量處法定最低本刑之 可能，縱依累犯之規定加重其最低本刑，尚與刑法罪刑相當 原則無違，是參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本 件應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於員警到場協調被告與 其女友之情感糾紛，並維持現場秩序而執行職務時，竟突情 緒失控對員警施以強暴行為，造成員警受有附件所載之傷害 ，危害社會秩序，並藐視公權力之正當執行，亦侵害公務員 依法執行職務之尊嚴，且犯後猶否認犯行，難認犯後態度甚 佳，所為應值非難；兼衡被告之犯罪動機、推擠員警之強暴 手段、致員警體傷之情節、如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示之前科素行（構成累犯部分不予重複評價）及於警詢自 述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第3 頁）等一 切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第135 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官尤彥傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
書記官 吳韻芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第23760號
被 告 李孟晉 男 28歲（民國00年00月0 日生） 住高雄市○○區○○路000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李孟晉前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以107 年度 交簡字第552 號判決、107 年度交簡字第2048號判決分別判 處有期徒刑3 月、4 月確定，後經同法院以107 年度聲字第 2684號裁定應執行有期徒刑4 月確定，於民國108 年2 月18 日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，於110 年10月31日 18時6 分許，在其位於高雄市○○區○○路000 號住處前， 因其女友莉雅請求員警陪同至上址取回私人物品，而心生不 滿，明知到場處理、身著制服之警員為執行職務之公務員， 仍徒手推擠警員之身體，雙方在拉扯、逮捕過程中，致警員 徐柏智、李倞 均受有手部擦挫傷，警員李倞 另受有膝蓋 擦挫傷等傷害（涉傷害部分，未據告訴），而以此強暴之方 式，妨害公務執行。
二、案經高雄市政府警察局警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李孟晉矢口否認有何上開犯嫌，辯稱：是警察先推 我云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人李翁至、莉雅於警 詢時證述明確，並有員警密錄器光碟暨勘驗筆錄、高雄市政 府警察局小港分局大林派出所110 年10月31日職務報告書、 員警傷勢照3 張附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告李孟晉所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執 行罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形， 有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，請依刑法第47條第1 項規定，並參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 3 日
檢 察 官 尤彥傑