臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2940號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳識濬
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第14139 號），本院判決如下：
主 文
陳識濬犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即IPHONE11手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、陳識濬從000處得知000有意出售其所有之IPHONE11手 機，明知其自己並無資力可收購手機，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，佯稱可以較高之價格收購手機 ，000不疑有他，遂於民國110 年2 月15日下午，在高雄 市左營區孟子路「仔仔通訊」前，欲交付該IPHONE11手機予 陳識濬，惟陳識濬要求000均需搭配手機包裝外盒及配件 等，始能賣得新臺幣（下同）1 萬1,000 元之價格，雙方並 約定將匯款至指定帳戶。嗣後000即先行返家拿取該手機 包裝外盒及配件，隨後陳識濬、000一同前往000位於 高雄市○○區○○○路000 巷00號之住處前，於同日下午5 時10分許由000當場交付IPHONE11手機1 支、手機包裝外 盒及配件等予陳識濬。惟陳識濬取得上開手機、手機包裝外 盒及配件後，並未支付款項且避不見面，000始發覺被騙 而報警處理。
二、訊據被告陳識濬矢口否認有何詐欺取財犯行，辯稱：我當場 就有把錢交付給000云云。惟查：
（一）被告確有向告訴人000收購IPHONE11手機1 支，告訴人 並因而交付上開手機、手機包裝外盒及配件予被告等節， 業經被告於警詢、偵訊及本院審理中供承在卷，並有告訴 人000於警詢、偵查及本院審理中指訴明確，復為證人 000於警詢證述、偵查中具結、本院審理中證述明確， 此部分事實，堪以認定。
（二）被告固以上詞置辯，然查，被告就交付與告訴人之款項金 額、地點等節，於警詢中供稱：「收購手機之地點是在自 由市場不是在三多一路這邊，而且我當下有給她新臺幣1 萬2,000 元」，於偵訊中供稱：「（問：110 年2 月15日 下午在三多一路257 巷22號前，000是否交付你一支綠
色IPHONE11手機及配件組？）有。」、「（問：你有無當 場交付1 萬1,000 元給000？）交了。」，於本院審理 中供稱：「（問：本案手機買賣過程如何? ）買手機時我 是當面問他有沒有賣手機，他就當面手機交給我，我就當 場付錢，我記得是在三多一路交手機的。」、「（問：你 與蔡小姐買手機事前有無談論價錢？）當場我驗完手機， 我記得就給她8,000 元」等語；另就被告收購系爭手機後 ，該手機目前狀況一節，被告於警詢中供稱：「我已經轉 手賣掉，我無法提供賣家。」，於本院審理中供稱：「前 陣子出車禍摔壞了。」等語，足見被告就其收購手機交付 予告訴人之金額、交付地點及該手機目前狀況供述均不一 致，是被告有無交付收購手機之對價金額予告訴人000 ，已屬有疑。復據告訴人000於偵查及本院中均證稱： 被告是以1 萬1,000 元收購手機，因為我的配件都還放在 家裡，我就自己回家拿，被告與000一起到我三多一路 住處樓下，我就將手機、配件等當場交給被告，被告當場 並沒有付錢，之後也沒有匯款等語，此與證人000於偵 訊具結及本院審理中均證稱：我與被告到000家樓下， 有當場看到000交付手機、配件等，但被告沒有交付現 款，事後也沒有匯款等語互核相符，且前後均一致，並無 何矛盾之處，且與一般人不會將手機配件及外裝盒隨身攜 帶之常情相符，衡以告訴人000與被告事發前並不認識 ，為被告所自承在卷，000當無虛捏遭被告詐欺之動機 ，且被告如有付錢之實，告訴人000亦無需提出詐欺告 訴，並因而需於警、偵、審程序中往返奔波陳述本案始末 。又卷內亦無其他證據佐證被告所辯，益徵被告辯稱已交 付手機價金云云，不可採信。
（三）綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，有謀生能力， 然不思循正當途徑獲取所需，竟為貪圖不法利益，以佯稱以 優惠價格收購手機而詐騙告訴人000，不僅使告訴人受有 財產上損害，更戕害人與人間之互信基礎，犯後復否認犯行 ，且迄今未積極賠償告訴人之損失，所為實屬不該，兼衡告 訴人遭詐欺之財物、被告本件犯罪動機、手段、所生危害， 及其自述之智識程度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日 之易科罰金折算標準。
五、被告本案犯罪所得即其所詐得之IPHONE11手機1 支，未扣案 ，且依目前卷內證據，亦顯示被告尚未賠償告訴人，故仍應
依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定諭知沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項 前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官朱秋菊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官 李宗諺
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。