臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第3136號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐良志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第3487號），本院判決如下：
主 文
徐良志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告徐良志所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前於民國102 年間因酒後駕車案件經檢察官 為緩起訴處分確定，應無不知之理，猶率爾於酒後騎車上路 ，第2 度違犯本罪，自有不當；復考量被告騎乘普通重型機 車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克； 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢自述之教 育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第3487號
被 告 徐良志 男 45歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐良志於民國110 年12月4 日22時許，在高雄市○○區○○ 路000 巷00號4 樓之住處飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達 每公升0. 25 毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交 通工具之犯意，於110 年12月5 日11時10分許，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於110 年12月5 日11時 20分許，徐良志騎乘上開機車行經高雄市大寮區鳳屏二路與 九和路路口時，因未繫安全帽扣環為警攔查，員警發覺徐良 志散發酒味，於110 年12月5 日11時25分許，測得徐良志吐 氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐良志於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有高雄市政府警察局林園分局中庄派出所酒精濃度測 定值、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市000000000道路0000000000 0號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各1 份附卷可稽， 足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本件 事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
檢 察 官 吳聆嘉