臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第2852號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉偉平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第3042號），本院判決如下：
主 文
劉偉平犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1 行「文化路」更正 為「文化街」、第4 行補充「基於不能安全駕駛動力交通工 具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告劉偉平所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前於民國105 年間曾因酒後駕車經檢察官為 緩起訴處分確定之紀錄，應無不知之理，竟仍於吐氣酒精濃 度達每公升0.87毫克之情形下，率爾騎乘普通重型機車於市 區道路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全， 所為實有非是；惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警 詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金、易 服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第3042號
被 告 劉偉平 男 30歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00○0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉偉平於民國110 年11月5 日23時許，在高雄市○○區○○ 路00號林園樂釣蝦場內飲用啤酒，其明知其服用酒類，控制 力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌 （6 ）日4 時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上 路。嗣於同日4 時40分許，行經高雄市○○區○○○路000 號前，因行車不穩為警攔查，並於同日4 時59分許施以檢測 ，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克，始發現上情 。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉偉平於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測 定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號 查詢機車駕駛人查詢資料各1 份在卷可參，足認被告自白與 事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
檢 察 官 盧 葆 清