臺灣高等法院高雄分院民事裁定
110年度重上國字第1號
上 訴 人 屏東縣屏東地政事務所
法定代理人 藍市垚
訴訟代理人 陳純青律師
上 訴 人 屏東縣政府
法定代理人 潘孟安
訴訟代理人 蔡明樹律師
被上訴人 劉德民
訴訟代理人 陳世明律師
梁家豪律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣屏東地方法院一一０年度重訴字第一０一號減少價金等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、經查：
㈠被上訴人係主張其於民國102 年8 月15日，以新臺幣（下同 ）2,000萬元向訴外人郭永福買受坐落屏東縣○○鄉○○段0000 地號土地（下稱系爭土地）及同段1303地號土地，並辦理所 有權移轉登記完畢，當時系爭土地編定之土地使用種類登載 為「特定農業區、甲種建築用地」，然上訴人屏東縣屏東地 政事務所（下稱屏東地政）竟以登記錯誤為由，於107年9月 10日將系爭土地之使用地類別更正編定為「農牧用地」，其 因屏東地政上開登記錯誤行為受有損害，先位依土地法第68 條第1項規定，請求屏東地政賠償新臺幣（下同）13,183,77 2元本息，如認屏東地政非賠償義務機關，系爭土地編定、 登記錯誤可歸責於上訴人屏東縣政府，備位依國家賠償法第 2條規定，請求屏東縣政府賠償13,183,772元本息等情。 ㈡按國家機關對於因其公務員執行職務行使公權力時，因故意 或過失不法侵害人民自由或權利者，固應負賠償責任，以保 護人民之自由與權利之安全。惟基於「有損害斯有賠償」之 原理，應以請求人實際所受之損害為準，苟請求人因公務員 執行職務行使公權力所受之損害，得自他人處獲得財產權之 填補時，即應將該項得以填補之財產權扣除，以計算其實際
所受之損害。蓋國家機關依上開規定賠償後，並無法再向他 人求償，自不能置請求人得自他人取得填補之財產權於不顧 ，而據以認定請求人實際所受損害之數額，轉使該原應負償 還之他人得以免責，而有失其平（最高法院107年度台上字 第2302號判決意旨參照）。本件被上訴人業以郭永福出售之 系爭土地有使用地類別登記不實之瑕疵為由，依民法第359 條、第226條、第227條規定，請求郭永福給付13,183,772元 本息，現由臺灣屏東地方法院以110年度重訴字第101號民事 事件審理中，因被上訴人於本件實際所受損害數額究竟若干 ，係以該事件之法律關係是否成立為據，故認於臺灣屏東地 方法院110年度重訴字第101號民事事件訴訟終結前，本件有 裁定停止訴訟程序之必要，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 賴文姍
法 官 黃悅璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 書記官 賴梅琴