臺灣高等法院高雄分院刑事判決
110年度原上易字第12號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林詩涵
指定辯護人 公設辯護人 陳信凱
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣屏東地方法院109年度原
易字第87號，中華民國110年9月15日第一審判決（起訴案號：臺
灣屏東地方檢察署109年度偵字第9642號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、經本院審理結果，認第一審以不能證明被告林詩涵（下稱被 告）犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，而諭 知被告無罪，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記 載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告自承:「與我聯絡的人我都不認 識，也不知道他們真實姓名，因為經常聽朋友說臉書社團可 以找到工作，他們也這樣兼職，我才會去。我沒有配音員的 經驗或相關專業，因為他們廣告說會培訓，我也沒有朋友從 事這樣的工作，社團内很多工作，他們問我要找什麼」云云 。惟查：臉書社團應徵工作，沒有面試或對方背景資料可供 查證，被告僅因耳聞相傳，率而應徵，過程中未再反覆查證 即輕信對方話術，其主觀已有輕率、漠然之意，又一開始為 應徵配音員，僅一晚時間，突然又經對方詢問對財務工作有 無興趣，進而答應對方提供伊之金融帳號，且收到款項5分 鐘内須轉到另一個帳戶等情，被告理應產生異常之警覺，蓋 即使是財務工作，焉有提供自己帳戶收款後還規定須於數分 鐘内迅速轉帳到另一帳號之理？對方縱有轉帳需求，以自身 公司帳戶即可，又何需被告提供自身帳戶？況被告前已有提 供帳戶提款卡而涉及幫助詐欺罪嫌經法院判處有期徒刑4月 之前科，對於自身金融帳戶之保管理應有更加小心謹慎勿輕 易外流之切身經驗，至少從配音員工作僅作一日即被迅速轉 為財務工作，且又要提供自身帳戶迅速轉手匯款等異常情形 ，即應有所警覺，且得及時積極防阻結果之發生，惟被告仍 率而為之，最後果真風險實現，尚難認被告就提供帳戶給陌 生人乙事毫無幫助犯罪之意識，被告歷經前案相類情形而遭 判處罪刑猶未記取教訓，故被告仍有容任他人使用其帳戶之
幫助詐欺之不確定故意，至為明確。是原審認事用法尚嫌未 洽，遽為被告無罪之諭知，難認妥適云云。
三、經查：
㈠、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應 憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能 以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院40年台上字第 86號判例意旨參照）。認定不利於被告之事實，須依積極證 據，苟積極證據不足為不利於被告之事實認定時，即應為有 利於被告之認定（最高法院30年上字第816號判例意旨參照 ）。至於認定犯罪事實，所憑之證據，無論直接或間接證據 ，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑， 而得確信其為真實之程序者，始得據之為有罪之認定，倘其 證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從 為有罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照 ）。又刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證 明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證 據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告 有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形 成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪 判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照） 。
㈡、次按刑法上幫助犯之成立，必須具備「主觀」與「客觀」二 種條件，前者指行為人主觀上必須基於「幫助他人犯罪之意 思」而參與犯罪，後者指行為人在客觀上所參與實行者為「 犯罪構成要件以外」之行為，二者缺一不可。亦即幫助犯係 指以幫助他人犯罪之意思，對於他人犯罪資以助力，使之易 於實行或完成犯罪，而未參與實行犯罪構成要件之行為者而 言。再者，在提供帳戶資料給詐欺集團作為財產犯罪使用之 情形，帳戶提供人倘明知並有意供詐欺集團使用者，即具有 幫助犯意，固屬明確；惟在帳戶提供人係基於外觀非供詐騙 之特定目的，如辦理貸款、求職、工作需要、短暫借用等之 情形下所交付者，則非可逕認其有幫助詐欺之犯意。基於帳 戶可供資金進出係眾所皆知之事實，於判斷帳戶提供人是否 具有預見而不違背其本意之幫助犯意，應斟酌帳戶資料交付 前之對話、磋商或查證及事後之行為反應，並綜合帳戶提供 人之理解判斷能力、教育智識程度、生活工作經歷及其他各 項情事，予以研判其主觀犯意之有無，斷不能僅因帳戶提供
人有提供帳戶資料之客觀行為，即遽認其確有幫助詐欺之主 觀犯意，此應屬灼然至明。再者，我國為杜絕利用人頭帳戶 詐欺犯罪之層出不窮，對於提供帳戶資料之人，相關治安機 關均嚴厲查緝，並已建立相關制度，而與民間金融機構相互 配合，積極進行各項偵查作為，欲藉此斷絕幕後操控之詐欺 集團藉人頭帳戶規避查緝之脫身途徑，致使詐欺集團為求減 少檢警查緝之線索，益發不以金錢購買方式直接取得人頭帳 戶，而改弦更張，以詐騙手法取得金融機構帳戶，並趁帳戶 被害人未及警覺，渠等對該帳戶有所掌控之際，以之作為詐 欺犯罪之工具，上述詐欺集團手法實時有所聞而不乏其例。 職是之故，要難僅以行為人所交付帳戶資料客觀上確充作詐 欺犯罪之工具，即遽論行為人有幫助詐欺取財甚之直接或間 接故意。
㈢、原審依調查證據之結果，斟酌全辯論意旨，已於判決理由詳 列被告與通訊軟體Line暱稱為「Ching」、「Saturday」、 「mi_0000000000」及通訊軟體米聊（即小米的免費通訊工 具）暱稱「凌閣」、「普通工作三群」群組、「0000000000 」間之對話紀錄，並敘明其所憑之證據及理由，就前揭上訴 理由亦逐一說明:①依被告提出之通訊軟體Line對話紀錄擷圖 ，顯示被告以通訊軟體Line與暱稱為「Ching」之成年人（ 下稱「Ching」）聯繫，先轉貼自稱「Ching Ching」之人在 社群軟體Facebook上內容為「誠徵配音員……一天$1000以上# 會說話即可……一台手機即可開始工作……有興趣＋IG：@popcor n_yc……學生上班族寶媽……#真的辦得到#24小時內到帳」之擷 圖後，其被告傳送「想了解」之訊息，「Ching」即向被告 確認哪一國人，並介紹配音員之工作內容暨工資之計算及發 放方式等節，與被告所稱其因見社群軟體Facebook上徵才貼 文，故而以通訊軟體Line與對方聯繫應徵工作事宜等語相符 ，尚非無據；②綜合前後對話紀錄，可知被告於109年5月27 日某時起確有開始傳送數個故事章節內容予「0000000000」 ，而暱稱為「Ching」、「Saturday」、「小艾老師」、「 妮妮」、「凌闊」、「0000000000」、「mi_0000000000」 之人亦分別與被告談論工作內容、公司福利、薪資等事宜， 且被告確有從事轉譯圖文工作，除傳送網路轉帳交易明細擷 圖予「mi_0000000000」外，亦彙整各次交易之時間、金額 、總額予「mi_0000000000」；又雖被告原應徵配音員工作 ，實際從事轉譯圖文及財務工作，然據通訊軟體Line對話紀 錄之擷圖（見原審卷一第48頁）所示，被告於109年5月25日 18時56分許至58分許相繼傳送內容為：「但老師怎麼會跟我 說打字的」、「我想了解的是配音員」等訊息予「Ching」
，「Ching」回以：「好哦」、「你要跟他說要做配音員」 、「他才知道你要做那一樣工作哦」、「不過其實兩樣工作 可以同時做」等訊息，是被告辯稱：當時認為這就是一份工 作及當時單純想應徵配音員工作，但對方說每個人進來都做 基層工作，之後才會做配音員等語，均非無稽；③被告先後 依「Saturday」之指示，以其申辦之中華郵政帳號00000000 000000號帳戶將「入職費」1,090元匯款至國泰世華商業銀 行帳號000000000000號帳戶內；次依「小艾老師」之指示， 以其申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶將 「升級會員費」998元匯款至中國信託商業銀行00000000000 0號帳戶內；復依「妮妮」之指示，以其申辦之中華郵政帳 號00000000000000號帳戶將「押金」2,300元匯款至中國信 託商業銀行000000000000號帳戶內，致己受害，顯見被告給 付前揭費用至詐欺集團成員指定帳戶，實與一般求職遭詐騙 之人無異；且本案告訴人陳○于、江○俞及被害人楊○蓁於警 詢之供述，其等均因求職受騙，過程亦與被告上述情況相當 ，匯款金額亦大皆為「入職費」1,090元（或1,088元、1,10 0元）、「升級會員費」998元、「押金」2,300元，益徵被 告應係遭同一詐欺集團以求職名義詐騙之被害人；④被告經 通知其帳戶遭列為警示帳戶後，旋聯繫「mi_0000000000」 要求其說明，所為與一般人發現自己受騙而立即求證之反應 相符，並以被告曾受有相當之教育，且已出社會工作，非毫 無社會經驗之人，卻仍依「mi_0000000000」指示提供帳戶 帳號及轉帳，所為雖明顯有疏失，然亦不能僅因被告有相當 學識或經歷，即逕謂主觀上有參與詐欺取財犯罪或幫助詐欺 取財犯罪之不確定故意等節（詳見原審判決理由欄㈠至㈥） 。況查，現今社會網路功能發達，日常生活大小事幾乎均可 利用網路達成，故民眾認為可以網路求職、工作、打卡等亦 非無可能，自不能遽推論以LINE或在臉書求職、提供帳戶或 轉匯款項予他人，即對於可能為詐欺犯行之事實為有預見， 檢察官上訴意旨雖以被告之求職、受聘用過程與一般求職過 程有異，且又由配音員轉為財務工作人員，並提供自身帳戶 迅速轉手匯款等，而認定被告有幫助詐欺之不確定故意云云 ，然對於社會上人事物之警覺性與風險評估，本因人而異， 且詐騙手法日新月異，詐欺集團成員個個能言善道、鼓舌如 簧，盡其能事虛捏誆騙，是否受騙實與個人教育、智識程度 、社會背景非必然相關，又依前揭被告所提出臉書社團廣告 及LINE對話紀錄截圖始末即可知，被告曾向暱稱「Ching」 之人稱:「你們一直加來加去，換了很多人」、「我都亂掉 了」、「我要把握分秒賺錢的機會，孩子要開刀籌錢中」（
見原審卷第49頁），顯見被告當時確實需款孔急，始鬆懈其 戒心，此與常人心態並無重大悖離，甚而於所稱應徵工作過 程中，陸續依「Saturday」、「小艾老師」及「妮妮」之指 示，繳交「入職費」1,090元、「升級會員費」998元及「押 金」2,300元至不同之帳戶，猶未能察覺該等先繳費再工作 之模式與一般正常工作有異，相較於告訴人江○俞於警詢中 所稱:其遭「小艾老師」要求匯入988元之升級費用後，又遭 暱稱為「妮妮」之人要求匯款2,300元作為押金時，即覺察 有詐，而未繳交等語（見警卷第35至39頁）及被害人楊○蓁 於警詢中所稱:其因謀職而遭要求先繳交1,088元，嗣又被要 求998元升級費，之後又要其加入另外一個人，該人又要求 其轉帳，故察覺有異而未再依照對方指示轉帳等語（見警卷 第41至44頁），即可知其等遭遇過程如出一轍，應均同屬遭 詐欺集團成員詐欺而提供帳戶之被害人，惟人之逢事，因各 自情境有異，判斷力即未必均一，其後反應互有不同，亦不 當然不會遭受詐騙，此乃一般論理法則，更是社會經驗法則 。
㈣、被告係因透過通訊軟體應徵配音員之工作，其後雖轉為財務 工作，惟均係為取得工資，始將其帳戶之帳號告知他人，此 與一般應徵工作，須提供帳戶號碼予資方，以利資方匯入薪 資之常情並無相違，且本案被告之行為態樣並非將帳戶之存 摺、提款卡或密碼交付與不認識之人，容任他人取得完全之 帳戶使用權限，型態尚與販賣、交付金融帳戶存摺、提款卡 或密碼不同，亦與被告前案遭判處罪刑者（見原審卷第21至 34頁）有異。被告或疏未詳查對方公司之真實性及人員之真 實身分，然被告如同本案告訴人或被害人般，誤信詐欺集團 成員說詞，進而聽從詐欺集團成員指示配合提供帳戶並從事 轉匯之行為，則被告是否可以預見匯入自己帳戶之不明款項 係詐欺所得，已有可疑，無從遽以被告從事前開行為即逕認 被告主觀上有幫助詐欺取財之犯意。
㈤、據此，本院衡酌本件檢察官所舉前開證據，尚無法使本院形 成被告確有檢察官所指幫助詐欺取財犯行之有罪心證。原判 決對於卷內訴訟資料，均已逐一剖析，參互審酌，仍無從獲 得有罪之心證，因而為有利被告之認定，於法核無違誤。檢 察官上訴指摘原判決無罪諭知為不當，僅係就原審依職權為 證據取捨及心證形成之事項，重為爭執，故其上訴為無理由 ，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官吳政洋提起上訴，檢察呂幸玲官到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 張盛喜
法 官 陳美燕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 書記官 洪以珊
附件:
臺灣屏東地方法院刑事判決
109年度原易字第87號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林詩涵
指定辯護人 本院公設辯護人 張宏惠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第9642號），本院判決如下：
主 文
林詩涵無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林詩涵明知無正當理由徵求他人提供金 融帳戶者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具 ，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍容任 所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生， 而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國10 9 年6 月3 日起，將其申辦使用之中國信託商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予真實姓名、 年籍不詳之成年人使用。嗣該成年人與所屬詐欺集團成員即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，分 別為下述行為：
㈠於109 年5 月31日某時，假冒網路徵職人員，以通訊軟體Lin e、米聊向告訴人陳○于佯稱：入職需先繳納工作保險新臺幣 （下同）1,100 元、升級雲端空間998 元、接單押金2,300 元云云，致告訴人陳○于陷於錯誤，乃依指示於109 年6月3 日22時許，陸續轉帳匯款1,100 、998 、2,300 元至本案帳 戶。
㈡於109 年6 月2 日9 時許，假冒網路徵職人員，以通訊軟體L ine向告訴人江○俞佯稱：入職需先購買平台服務器1,088元
、繳納升級雲端空間998 元、接單押金2,300 元云云，致告 訴人江○俞陷於錯誤，乃依指示於109 年6 月3 日17時11分 許，陸續轉帳匯款1,088 、988 、10元至本案帳戶。 ㈢於109 年6 月4 日22時許，假冒網路徵職人員，以社群軟體I G向被害人楊○蓁佯稱：入職需先購買平台服務器1,088 元、 繳納會員升級費用998 元云云，致被害人楊○蓁陷於錯誤， 乃依指示於109 年6 月4 日23時許，陸續轉帳匯款1,088、9 98 元至本案帳戶。
㈣被告復於109 年6 月3 日至6 日間，將告訴人陳○于、江○俞 、被害人楊○蓁於稍早匯入本案帳戶之款項，以網路轉帳方 式自本案帳戶轉入案外人蘇○雯（涉犯幫助詐欺取財犯行， 另經臺灣基隆地方檢察署為不起訴處分）申辦使用之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱蘇○雯帳戶 ）中；復由蘇○雯再行轉入詐欺集團成員指定帳戶中。因認 被告係涉犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺 取財罪嫌等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按檢察官對於 起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘 其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證 明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹 無罪推定原則，刑事妥速審判法第6 條亦有明定。三、公訴人認被告涉犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌，係以告訴人陳○于、江○俞、被害人楊 ○蓁於警詢時證述、本案帳戶開戶基本資料及交易明細資料 、告訴人陳○于、江○俞及被害人楊○蓁提出之轉帳交易明細 、對話紀錄等證據，為其主要之論據。
四、訊據被告固坦承其將本案帳戶之帳號提供給通訊軟體米聊暱 稱「mi_0000000000 」之成年人（下稱「mi_0000000000 」 ），並依指示將告訴人陳○于、江○俞、被害人楊○蓁匯入本 案帳戶之款項，以網路轉帳方式轉入蘇○雯帳戶等事實，惟 堅詞否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：我在社群軟體Face book上看到徵才廣告貼文，我為應徵配音員而依該貼文內容 透過通訊軟體Line加入工作群組，對方要求我繳入職費1,09 0 元、升級會員998 元、返款任務租金及購買伺服器升級雲 端費用2,300 元後，改以通訊軟體米聊與「mi_0000000000 」聯繫並開始工作。一開始我的工作是打字員，工作內容是 將小說、圖片轉譯成文字檔，之後轉為財務工作，工作內容 為提供本案帳戶帳號收款，收到款項後5 分鐘內轉到另個帳
戶，「mi_0000000000 」會將匯款明細傳給我統整資料，所 以我認為這就是一份工作。嗣因我要匯款給總財務，發現無 法匯出而打電話詢問中國信託商業銀行客服人員後，才知道 本案帳戶被列為警示帳戶，我向「mi_0000000000 」詢問公 司資料，但「mi_0000000000 」遲遲沒有提供並封鎖我等語 。辯護人為其辯護稱：被告就本案客觀事實不否認，否認其 有幫助犯詐欺取財之犯意。觀諸被告提供與對方之對話紀錄 擷圖，被告應徵工作時，依對方要求匯款1,100 元、998元 、2,300 元至指定帳戶，與本案告訴人陳○于、江○俞、被害 人楊○蓁被詐騙金額相同，一般幫助詐欺案件之嫌疑人將金 融帳戶、提款卡交給詐欺集團後只為獲取酬勞，不會再匯款 給詐欺集團，然本案被告有前揭匯款情形，顯與一般幫助詐 欺案件不同。又被告被詐欺集團利用之過程與告訴人陳○于 、江○俞、被害人楊○蓁被詐騙過程大同小異，告訴人陳○于 亦加入網路公司並提供其金融帳戶轉帳，然業經臺灣士林地 方檢察署檢察官以109 年度偵字第15076 號為不起訴處分， 顯見該案檢察官認為告訴人陳○于係被害人，足徵被告實同 為遭人詐騙之被害人。綜上，被告主觀上無幫助犯詐欺取財 之犯意等語。經查：
㈠告訴人陳○于、江○俞、被害人楊○蓁確有如公訴意旨所認遭詐 欺集團成員詐騙並分別匯款至本案帳戶等情，業經證人陳○ 于、江○俞、楊○蓁於警詢時證述明確（見警卷第31至44頁） ，並有活存明細查詢、中華郵政存簿儲金簿交易明細影本、 中國信託自動櫃員機交易明細、社群軟體Facebook廣告貼文 各1 份、金融機構聯防機制通報單2 份、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各3 份、轉帳明細擷圖6 份、通訊軟體Line對話紀錄擷圖27張附 卷可查（見警卷第83至101 、111 至145 、153 至164 頁） ，被告對此亦不爭執（見院卷一第267 至269 頁），此部分 事實，首堪認定。又被告確有開立本案帳戶，並於109 年5 月27日某時提供本案帳戶之帳號000-000000000000號給「mi _0000000000 」，且依「mi_0000000000 」指示將告訴人陳 ○于、江○俞、被害人楊○蓁所匯入本案帳戶之款項，分別以 網路轉帳之方式轉入蘇○雯帳戶內等事實，業據被告自承在 卷（見警卷第13至25頁，院卷一第267 至269 頁），並有本 案帳戶之開戶資料、存款交易明細各2 份、被告與「mi_000 0000000 」以通訊軟體米聊對話紀錄擷圖1 份附卷可證（見 警卷第167 至191 、195 至209 頁，院卷一第85至105 頁） ，此部分事實，堪以認定。依上，被告確有提供本案帳戶帳 號給「mi_0000000000 」並依其指示將告訴人陳○于、江○俞
、被害人楊○蓁遭詐欺集團成員詐騙而匯入本案帳戶之詐欺 犯罪所得，轉匯至蘇○雯帳戶，使詐欺集團成員取得詐欺犯 罪所得，亦可認定。被告所為，固使詐欺集團取得詐欺犯罪 所得，然依被告所辯，其係因工作而依「mi_0000000000 」 之指示提供本案帳戶帳號及轉帳等語。是以，被告應否成立 詐欺取財罪或為該罪之幫助犯，自應視被告主觀上犯意如何 ，以定其行為責任。
㈡被告供稱係因見社群軟體Facebook上徵才貼文而應徵配音員 工作，並以通訊軟體Line聯繫對方並加入工作群組等語（見 院卷一第267 至269 頁），經對照被告提出之通訊軟體Line 對話紀錄擷圖3 紙張（見院卷一第46頁），顯示被告以通訊 軟體Line與暱稱為「Ching 」之成年人（下稱「Ching 」） 聯繫，先轉貼自稱「Ching Ching 」之人在社群軟體Facebo ok上內容為「誠徵配音員……一天$1000 以上# 會說話即可…… 一台手機即可開始工作……有興趣＋IG：@popcorn_yc……學生上 班族寶媽……# 真的辦得到#24 小時內到帳」之擷圖後，傳送 內容為：「想了解」之訊息，「Ching 」回以：「妳好，請 問妳是哪裏人？（香港／澳門／台灣／馬來西亞／中國）」、「 那接下來我給你介紹一下配音員的工作。配音員的工作就是 為小說配音、為各種短視頻配音、替角色配制聲音、為影視 作品加入負責內容說明、表達角色心中想法的旁白、現場收 音出現錯漏的補配。可供選擇的語言：有粵語／英文／普通話 ／馬來西亞語／日語／韓語／泰語等等語言可以隨意選擇。配音 員的工資會根據兩個准則而有所調整１是讀本的字數２是所需 用的時間。當讀本字數愈多，工資自然會愈高，因為字數愈 多的讀本需要更多時間配音。10至20秒的錄音，工資：5-10 人民幣。我們有彈性繳交時間，你可以根據自己的時間去接 工作（把錄音交給老師後老師核對完當天就會發薪金，各個 國家按照匯率來計算～）。工資發放方式：台灣有銀行、郵 局、現金袋（現金袋要提供超商地址，我們寄現金給你）。 香港可以微信、支付寶、銀行轉賬等。新加坡、馬來西亞等 地區可以bank in 給你，也可微信。如果沒有什麼問題的話 ，我給你介紹下任務流程」等訊息等情，則被告辯稱其因見 社群軟體Facebook上徵才貼文，故而以通訊軟體Line與對方 聯繫應徵工作事宜等語，尚非無據。
㈢又「Ching 」先向被告說明配音員工作內容後即介紹被告與 通訊軟體Line暱稱為「Saturday」之成年人（下稱「Saturd ay」）聯繫，「Saturday」向被告說明轉譯圖文、故事之工 作內容及辦理入職方式，再介紹被告與通訊軟體Line暱稱為 「小艾老師」之成年人（下稱「小艾老師」）聯繫，「小艾
老師」向被告解釋會員級別差異，復介紹被告以通訊軟體Li ne與暱稱為「妮妮」之成年人（下稱「妮妮」）聯繫，「妮 妮」自稱為手稿老師、返款老師，並協助被告安排入職，又 請被告加入通訊軟體米聊暱稱為「凌闊」之成年人（下稱「 凌闊」）聯絡，「凌闊」僅將被告加入通訊軟體米聊名稱為 「普通工作三群」之群組，並由暱稱為「0000000000」之成 年人（下稱「0000000000」）負責交辦轉譯圖文工作事宜， 又「0000000000」轉而介紹被告應徵財務工作後，被告以通 訊軟體米聊與「mi_0000000000 」聯繫財務工作等情，觀之 通訊軟體Line對話紀錄擷圖、米聊對話紀錄擷圖各1 份（見 院卷一第46至105 頁）顯示：「Ching 」於109 年5 月17日 13時42分許至同年月20日9 時10分許相繼傳送內容為：「任 務流程是這樣的：⑴先選擇語言〔粵語／英文／普通話／馬來西 亞語／日語／韓語／泰語等等語言〕，等於選取任務。系統上會 每天準時發布任務，只要照著讀就OK。沒有時間限制，薪金 會按時間計算。⑵每天早上10點到晚上12點都一直發任務， 可以按照妳個人時間接任務。⑶完成後上傳到平台系統，備 份完成後半小時內發放工資！⑷職員要求：有責任心、態度 良好、必須保密文稿內容，禁止外洩，準確率達到90% 以上 ＋誠信。⑸跟老師溝通後，想離開隨時可以離開。沒有問題的 話，我給你介紹一下我們的福利」、「福利& 入職手續。由 於現在旺季任務量大需要更多的人來工作，所以需要你先做 一個宣傳，宣傳後給妳辦理入職。而且入職送一部手機和專 用聲卡設備，大叔也可以秒變蘿莉音，給你的聲音增加自信 。不管有沒有人詢問都可以，只是宣傳壹下。也不是每天都 要宣傳，只需要宣傳這壹次就行了。妳能接受嗎？」、「誠 徵配音員……一天$1000 以上# 會說話即可……一台手機即可開 始工作……有興趣＋Line：000000000 ……IG：@popcorn .yc…… 學生上班族寶媽……# 真的辦得到#24 小時內到帳」、「把這 發在朋友圈／IG貼文/FB 夠9 個社團／18個朋友也可以。選擇 其中一種方式宣傳就可以啦。好了截圖給我哈」、「回饋公 司員工。激勵新人認真工作。公司舉辦了入職手機活動。入 職送手機……」、「現在請聯絡你的專屬老師LINE：@Igm9933 z 。請先告訴老師【介紹人是：爆米花，所屬隊伍：5 隊要 做稿件錄入工作】發完之後截圖給我確認，接下來有什麼問 題你都可以問老師」等訊息；「Saturday」於109 年5 月20 日9 時27分許至同年月25日13時36分許傳送內容為：「您好 ，歡迎來到網賺團隊，我是你的接待老師：甜心，現在由我 為您辦理入職手續，辦理入職後，電腦、手機、平板都可以 工作哦~ 現在把你的介紹人和所屬隊伍發給我，順便告訴我
，你來自哪裡？如果回復不及時，請耐心等候，謝謝配合工 作！」之訊息，被告回以：「介紹人是：爆米花，所屬隊伍 ：5 隊要做稿件錄入員」之訊息後，「Saturday」傳送內容 為：「稿件錄入員：工作內容就是幫作家把手寫稿件錄入成 電子版，下面給你講一下工作流程，工作要求及薪資待遇： 《工作要求》：稿件錄入員正確率需要95% 以上。如果正確率 低於95 %，會需要返工修改。返工期限為1 天，如果一天內 沒有重新上傳審批此單作廢，無薪資。若返工兩次後還是不 合格，此單作廢，無薪資。（作廢單會迴收發放給其他會員 ）。《錄入APP 軟體要求》：所有能以文檔形式傳送的APP 軟 體都可以！如：word，記事本，wps 。《薪資待遇》：會員薪 資張數計算，一張稿件的價格在200-500 台幣之間（具體的 根據商家出的價格為准）。《運作流程》你找任務老師接單。 完成任務後發送到任務老師郵箱，並將傳送成功的截圖發給 老師確認。任務老師將你完成的任務單上傳至云儲存空間等 待商家審批。審批通過，老師核算薪資，發放到你的賬戶。 審批不通過，老師會通知妳修改後重新發」、「加一下網賺 老師LINE :@113aolok 。歡迎成為普通會員。後續還有一個 高級會員，我也是高級會員。高級會員賺的更多。加油。去 工作吧」等訊息；「小艾老師」於109 年5 月25日13時38分 許起至同年月26日11時6 分許傳送：「你好，今後你所有的 工作任務和學習都在這裡進行。請先將你的入職申請表發給 我」、「能來到這裡的，都是交了費用，已經成為了我們平 臺的一份職員，有資格在我們平臺學習，工作。我們平常的 工作都會有專業的老師手把手的教學。包教包會。現在咱門 平臺分為2 種後臺身份，一種是初級後臺一種是高級後臺。 接下來我將給你講解這兩種後臺的工作方式」、「第一種是 新人身份（初級會員）。如下：1 : 由於是新會員，不確定 能否真心想做這個崗位，所以開通的是試用雲空間，容量較 小，隻能上傳1-2 份稿件。因為容量小所以完成任務上傳後 等待審核期間不能再接別的單子，審批通過後沒有問題等待 發放薪資，薪資發放完成後才能繼續接單。2 : 試用會員需 要接受培訓每天8 小時連續學習15天。3 : 接任務需要自己 墊付230 馬幣作為押金給商家，做完任務加上傭金一起返款 給你」、「第二種是正式身份，需要升級云空間。⒈大容量 云儲存空間，不受單數限制，可以無限上傳審核，審核期間 可以繼續別的任務。⒉不需要接受15天培訓（高級會員有老 師教你做任務。）⒊免去押金230 馬幣。⒋正式會員薪資比初 級會員薪資高50 %，最後支付125 馬幣升級高級會員，工作 做完後十天即可返款500 馬幣到您帳戶」、「請仔細看一下
上面說的兩種會員身份。第一種普通會員，就是你現在的身 份，需要進行培訓15天後參與工作（還需付費230 馬幣押金 ），高級會員直接參與工作，需要進行升級操作。（不需要 押金。）自己選擇一下」、「好了，這是群管理里的任務返 還老師line@ :@zgs7951r前面有個@ 添加他找他任務返款」 等訊息；「妮妮」於109 年5 月26日11時15分許起至同日15 時37分許傳訊內容為：「你好，請問你應聘的什麼工作呢？ 」、「Hi~ 我是妮妮，非常榮幸你能選擇我們，我是你們的 手稿老師和返款老師，希望我們能愉快的合作！！請把你的 會員資料登記申請表發給我」、「根據你的會員資料了解， 你現在是升級了本平台的服務器，可以無限制的上傳任務。 你現在有一個返款任務，你開通服務器的費用是可以返款的 ，這個返款任務需要300 馬幣押金，完成任務就可以退還以 前所有的已繳納的費用」、「歡迎加入我們團隊@ 1,首先請 你下載一個米聊，（去應用商店就能下載或者點擊鏈接下載 ）……2,請添加老師ID（老師是邀請你進群接任務）：老師米 聊id :0000000000。請放心喲，不需要任何費用，也不再需 要再添加其他人（老師是每天上午八點通過好友，中午12點 通過好友，晚上十二點以前通過好友。邀請進群）」等訊息 ；「凌闊」於109 年5 月26日某時傳送內容為：「新加入的 會員注意看我接下來說的！！不看明白就到處瞎問，別怪我 罵你傻逼！不看明白接不到任務你自己活該！不看明白就到 處罵人請你趕緊滾蛋！重點：進群後不要隨便加好友！不要 隨便加好友！不要隨便加好友！入群後之前的老師將不在負 責你的任何事情，有任何問題找任務老師諮詢！我只負責邀 請進群，不負責工作事宜。規則規章都寫在群公告上面，不 明白的請先看群公告。群公告在群消息窗口右上角，點開自 己找！任務是找任務老師領取，接任務時間是中午十二點開 始到晚九點結束，任務老師會在群裡喊話發放任務。周六日 公休沒任務。任務老師祇有一個！名字就叫做任務老師，群 管理員列表可見。不用加好友，直接點擊老師頭像私聊即可 ！另外不管原因是什麼，祇要你退群了二十天之後再找我重 新入群。有什麼關於群組的問題可以找我，工作問題找任務 老師！看到後會回復。工作愉快。」之訊息，被告遂於109 年5 月27日某時加入名為「普通工作三群」之群組，並於10 9 年5 月27日某時起開始傳送數個故事章節內容予「000000 0000」，「0000000000」於同日向被告傳送：「財務組有個 崗位空缺你有興趣沒，不再收取任何費用，主要是收發薪水 ，不需要你墊付，一天大概可以賺1000元左右」之訊息，被 告回以：「好」之訊息，「0000000000」再傳送：「加工作
老師米聊賬號：0000000000」、「備註應聘財務組工作」等 訊息，隨後被告仍持續傳送數個故事章節內容予「00000000 00」，「0000000000」於109 年5 月29日某時回以：「你做 財務工作了，這邊把你移除啦，有問題諮詢財務老師」之訊 息，「mi_0000000000 」於109 年5 月27日某時以通訊軟體 米聊傳訊：「要瞭解財務工作麼」、「做財務的基本條件是 有郵局或者銀行帳戶，並且以開通網路銀行（手機）轉賬功 能。你符合麼？」等訊息，被告回以：「符合」之訊息，「 mi_0000000000」說明工作內容：「做財務要專心，職責就 是收款，發薪。老師給你分配單子，老師會在群裡給你傳匯 款明細，你需要做的就是看一下有沒有正確入賬，有沒有都 要跟老師說，如果有，就轉給總財務，然後明細傳給我。總 財務賬戶等你上工後我會給你。薪資0000-0000 臺幣不等。 主要看處理效率。具體細節會慢慢教你。你要做麼」、「填 寫一下信息發給我：銀行名稱：分行：代號：賬號：戶名： lineID：移動電話：」等訊息，被告回以：「好」、「我要 做」，並提供本案帳戶帳號予「mi_0000000000 」，「mi_0 000000000 」於109 年5 月29日某時傳送內容為：「意思是 如果會員付款給你，你查收有無正確後跟老師回報，轉給總 裁務，然後將明細轉給我，每天的薪資我會給你覆算清楚後
, 台灣公司情報網