臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 110年度建上字第2號
上 訴 人 游憲勇即信和行
上列上訴人與被上訴人鄭金和即立誠機械鑿井工程行間請求給付
工程款事件，對於中華民國110年11月12日本院110年度建上字第
2號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內：(一)補繳上訴第三審裁判費新臺幣貳萬柒仟肆佰捌拾柒元；(二)提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按對於第二審之終局判決，除別有規定外，得上訴於管轄第 三審之法院，民事訴訟法第464條定有明文。次按向第三審 法院提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定 徵收裁判費，此為上訴應具備之必要程式，當事人提起第三 審上訴，未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期 間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法 第481條準用第442條第2項所明定。另向第三審法院上訴， 應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費 5/10，同法第77條之16第1項前段定有明定。對於第二審判 決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法 定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親 等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地 方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當 者，亦得為第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴 訟代理人，第二審法院應定期先命補正，逾期未補正亦未依 第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回 之，民事訴訟法第466條之1亦定有明文。
二、上訴人不服本院於民國110年11月12日所為判決(110年度建 上字第2號)，提起第三審上訴，未委任律師或具律師資格之 關係人為訴訟代理人，亦未繳納上訴第三審裁判費，應予補 正如下：(1)本件上訴人敗訴所受不利益為新臺幣(下同)1,7 50,000元，是本件第三審訴訟標的價額核定為1,750,000元 ，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，徵收第三審 裁判費27,487元，未據繳納；(2)依規定委任律師或具律師 資格之關係人為訴訟代理人之委任狀。茲命上訴人於收受本 裁定正本送達翌日起7日內，補正上開事項，逾期未補正或 補繳，即駁回其第三審上訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
民事庭 審判長法 官 林信旭
法 官 廖曉萍
法 官 顏維助
以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。其餘不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
書記官 秦巧穎