臺灣高等法院臺南分院民事判決
110年度簡易字第10號
原 告 侯靜慧
被 告 吳明亮
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度附民字第92號），本
院於民國110年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國110年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，於民國108年5月間，使用行動電話門號0000000000號與 LINE「000○○小舖」向伊佯稱：其係蘋果保衛站臺南市北門 店負責人，有意於同年6月間在高雄開新店，可以投資入股 ，投資後可以參與分紅云云，致伊陷於錯誤同意投資新臺幣 （下同）30萬元，而於108年6月3日、同年月26日，在臺南 市○區○○路000巷00號00樓之0住處樓下，接續將現金10萬元 、20萬元，合計30萬元交予被告；惟被告取得伊所交付之投 資款後，藉故拖延交付合約書，並於108年7月21日後失聯， 伊始知受騙。爰依民法第184條第1項前段之規定，求為命被 告給付30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 即110年10月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷
（一）原告主張之事實有本院110年度上易字第272號刑事判決及 臺灣臺南地方法院109年度易字第638號刑事判決在卷可稽 ，並經本院調閱上開刑事卷證查明無訛；被告受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。查被告以投資為由，向原告
誆稱可投資分紅，卻於原告交付投資款30萬元後，潛逃無 蹤，自屬故意不法侵害原告之財產權。則原告依民法第18 4條第1項前段規定，請求被告賠償30萬元，自屬有據。（三）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係屬給付無確 定期限之金錢債務，而原告刑事附帶民事起訴狀繕本係於 110年10月9日合法送達於被告，有公示送達證書在卷可稽 （見本院附民卷第11、13頁），則原告據以請求被告給付 自上開起訴狀繕本送達翌日即110年10月10日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段侵權行為之法律關 係，請求被告給付30萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送 達翌日即110年10月10日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條 、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 民事第五庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 張季芬
法 官 陳春長
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 邱斈如