偽造文書等
臺灣高等法院 臺南分院(刑事),上訴字,109年度,147號
TNHM,109,上訴,147,20220128,1

臺灣高等法院臺南分院刑事判決
109年度上訴字第147號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃曙曜
選任辯護人 黃智遠律師
上 訴 人
即 被 告 陳秀娟
選任辯護人 李典穎律師
李慶松律師
被 告 温淑芬（起訴書誤載為溫淑芬）


選任辯護人 陳才加律師
上列上訴人等因被告等偽造文書等案件，不服臺灣雲林地方法院
107年度重訴字第7號中華民國108年12月5日第一審判決（起訴案
號：臺灣雲林地方檢察署107年度偵字第2299號、106年度偵字第
2448號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、丁○○為雲林縣私立○○高級商工職業學校（下稱○○商工）、嘉 義縣私立○○家事商業職業學校（下稱○○家商）創辦人黃立雪 之子，實質綜理○○商工校務；甲○○於民國90年7月10日至104 年10月間，受○○商工董事會聘任為○○商工校長，綜理○○商工 校務、財務報告批准，於職務範圍內代表○○商工，均為受○○ 商工委任處理之事務；另甲○○並負責○○商工預算之執行，依 ○○商工會計及出納流程，關於財產之支出，應由會計人員製 作傳票，經校長最後核章，再交由出納人員領取○○商工存款 或現金後支出，並以匯款紀錄或領款收據為會計憑證入帳， 是甲○○就○○商工之銀行存款或現金資產，亦為其業務上持有 之物。【即起訴書犯罪事實一】
二、【以丑○○為人頭製造假債權憑證並編列入學校財務報表獲償 部分】
　　緣黃立雪前曾向甲○○借款(實際債權人為甲○○配偶林在)，並 開立以○○商工為發票人之遠期支票擔保；丁○○於94年間曾擬 定9230萬元債務償債計畫（他1129號卷第274頁），陸續取 回【附表一】編號1至89所示支票（面額1億334萬3150元） ；明知○○商工陸續清償至少新臺幣（下同）8150萬元(本院 註：會計鑑定意見書依【附表五】所示相關帳戶檢視，於意



見書6.1.1j及k說明，及以附件8.7【附表六】淡藍色部分合 計)，另丁○○則以自己財產及向他人支借方式，代○○商工清 償對甲○○及其他債權人之債務約7921萬6300元（詳【附表七 】債權計算表），其中包含清償甲○○債務7100萬元、清償鄉 林營造建設公司（下稱鄉林建設）之工程款債務1454萬4000 元【此部分為擴張事實】；丁○○利用持有○○商工取回附表一 編號1至89所示89張支票之機會，竟思以丑○○為人頭製造假 債權憑證並編列入學校財務報表，以使自己對○○商工債權優 先獲得清償之目的，而基於偽造私文書及使公務員登載不實 文書而均持以行使（起訴書漏載此部分犯意）之犯意，而為 下列行為：
(一)【丁○○附表二編號1至4、31至32偽造私文書及使公務員登載 不實部分】
　　丁○○指示不知情之○○商工會計人員辛○○等人，借用張淑菁、 張永福等人頭帳戶，將向甲○○收回之附表一所示89張真正支 票陸續存入以代提示，因未獲兌現跳票後，接續於附表二編 號１至４所示時間（即起訴書犯罪事實二㈠至㈣），檢附前開真 正支票外，另持委由不知情之人偽造丑○○之印章1 枚，以丑 ○○名義偽造如附表二編號１至４所示「文書內容」欄所示私文 書，偽作丑○○為支票債權人之意，而向臺灣雲林地方法院聲 請核發支付命令，由法院民事庭形式審查後，登載於職務上 所掌管之支付命令上，核發如附表二編號1至4所示支付命令 ，而生損害於丑○○及法院管理所掌文書正確性【此段即起訴 書犯罪事實二㈠至㈣等前段】；又於附表二編號31、32所示時 間，未經同意或授權而偽造附表二編號31、32所示○○商工向 丑○○借款之借據、鄉林建設移轉對○○商工之工程款債權與丑 ○○之同意書等私文書（假造丑○○為31、32債權人），以此方 式致生損害於鄉林建設及○○商工【此段為擴張事實】。(二)【丁○○及甲○○附表二編號1至4背信部分】　　丁○○斯時實質綜理校務、其妻甲○○擔任校長，均明知校長依 私立學校法規定對外代表○○商工且綜理○○商工校務，為達前 開編列學校報表以獲清償之目的，明知○○商工對附表一編號 1至4聲請支付命令之票據債務並非真正，竟共同基於意圖損 害○○商工利益而違背校長受委任事務之背信犯意聯絡（時任 董事長之乙○○不能證明有犯意聯絡），於甲○○收受附表二編 號1至4支付命令後，未對支付命令聲明異議而確定，而違背 管理校務之任務，使○○商工對前開已清償之債務，因其違背 任務而受有虛增債務之損害。【此段即起訴書犯罪事實二㈠ 至㈣等後段】
(三)【丁○○接續行使於附表二編號1至4、31、32偽造或登載不實



文書部分】
　　另丁○○承前偽造私文書、使公務員登載不實文書持以行使之 犯意，接續由丁○○持上開附表二編號１至４支付命令（登載不 實文書）、編號31及32借據及同意書（偽造私文書），充作 債權憑證行使；於獲甲○○批准後，於附表二編號5至30所示 時間前某時，經○○商工認列入財務報表中「丑○○債務」會計 項目下，並於附表二編號5至30所示時間，持偽造丑○○之領 據、領款收據，交付於○○商工不知情會計人員，代為證明丑 ○○領取該等款項之憑證，支出○○商工財產共2千餘萬元（但 因支出金額未達前開代償債務總額7100萬元而無侵占不法意 圖），致生損害於○○商工財產及會計帳目管理之正確性。（ 【此段為擴張事實】）
三、甲○○為○○商工校長，就○○商工之銀行存款或現金資產，為其 業務上持有之物，丁○○雖未持有○○商工之存款或現金資產， 於處理○○商工債務期間，其等均明知如附表三編號1至3所示 支票，係擔保同為黃立雪創立之○○家商、黃曙邨（時任○○家 商校長，黃立雪之子，改名丙○○，下稱丙○○）借款債務，而 開立予附表三編號1至3所示庚○○、申○○、未○○等債權人，該 些債權債務與○○商工無關；丁○○竟因受黃立雪之指示代償債 務，竟思以○○商工校產向持有前開○○工商及黃曙邨發票人支 票之債權人清償，而與甲○○共同意圖為自己不法之所有，基 於侵占業務上所持有之物之犯意聯絡，分別為以下行為：(一)丁○○向庚○○表示願意承擔清償附表三編號１所示「支票影本 總金額」票據債務，竟利用由○○商工清償認列之「丑○○債務 」名義之傳票或不詳名義向○○商工支領存款，由丁○○或甲○○ 批核於簽呈或傳票欄（見附表三金流分析欄，其中有蓋用「 校長甲○○」印章之部分為還款庚○○共14筆），於101年4月20 日至103年4月25日間，由○○商工帳戶匯款進入如附表三編號 １「金流分析」欄所示庚○○帳戶，接續領取並匯入附表三編 號１所示庚○○之帳戶共計2757萬9403元；期間101年4月1日、 20日，丁○○為使○○商工得以清償丑○○債務為名義清償庚○○， 另基於行使偽造私文書之犯意，未經同意而偽造以丑○○名義 作成之附表二編號、所示轉讓債權予庚○○之同意書及丑○○ 領取款項匯入庚○○帳戶之領據，交付○○商工不知情之會計人 員行使，而以○○商工之財產清償其向庚○○承擔之債務，因此 致生損害於丑○○、庚○○及○○商工會計帳目管理之正確性。【 即起訴犯罪事實三㈠；附表三編號33、34偽造私文書行使部 分為擴張事實】
(二)丁○○向申○○表示願意承擔清償附表三編號２所示「支票影本 總金額」債務後，以不詳名義向○○商工支領存款，由丁○○或



甲○○批核後，於97年4月3日至99年9月17日間，接續由○○商 工帳戶領取並匯款進入如附表三編號２所示申○○帳戶，共計4 12萬元，而以○○商工之財產清償其向申○○承擔之債務。【即 起訴犯罪事實三㈡】
(三)丁○○向未○○表示願意承擔清償附表三編號３所示「支票影本 總金額」債務後，以不詳名義向○○商工支領存款，由丁○○或 甲○○批核後，於97年4月3日至100年10月28日間，接續由○○ 商工帳戶提領並匯款進入如附表三編號３所示未○○帳戶，共 計175萬元，而以○○商工之財產清償其向未○○承擔之債務。 【起訴犯罪事實三㈢】
四、經丙○○提出告發後，由警依雲林地方法院106年聲搜字第838 號搜索票，於106年12月11日，在雲林縣○○鎮○○街00號○○商 工校址內；新竹縣○○市○○街00號丁○○、甲○○住處；臺中市○ 區○○街00號庚○○住處執行搜索，扣得如【附表十】所示之物 ，並在搜索○○商工在校長室電腦內列印取得「還款─甲○○明 細」資料（附表十編號17），並由原審法院調取【附表十一 】資料而送鑑定，分析金流，作成會計鑑定意見書後，查悉 上情。
理 由
甲、程序部分
一、被告甲○○並未被起訴「偽造私文書持以行使」　　起訴書犯罪事實二(一)(二)(三)(四)均於倒數第1、2、3行 雖載明被告甲○○共同製造假債權、或製造假債權聲請支付命 令等內容，但被告甲○○有無遭起訴偽造私文書行使部分乙節 ，經檢視犯罪事實僅對被告丁○○訴追此部分偽造私文書行使 犯行，且原判決亦特別提及此部分被告甲○○並無與被告丁○○ 為共同犯意聯絡（原判決書第56頁第12至14行），上訴審檢 察官亦當庭表明：自起訴書來看，被告甲○○偽造文書部分並 未起訴；對於共同以製造人頭債權的人應該是指背信部分（ 本院卷一第556、557頁），此部分並無起訴被告甲○○偽造私 文書持以行使之犯行，先予辨明。
二、本院審判範圍
(一)同案被告癸○○部分業經本院另案判決確定，不在本院審判範 圍。
(二)前開犯罪事實關於被告丁○○附表二編號31、32所示背信及偽 造私文書行使、附表二編號33、34所示偽造私文書行使等擴 張犯罪事實部分，經原審告知擴張事實、法條，並判處罪刑 ，經本院審理時亦告知擴張事實及法條、罪名（本院卷四第 24、381至395頁），為起訴效力所及，均在本院審理範圍。三、證據能力（異議部分）




　　被告甲○○及辯護人爭執告發人丙○○之偵訊筆錄（嗣改為不爭 執，原審卷一第294頁、462頁）、證人癸○○（106年12月11 日詢問及訊問筆錄、107年3月26日詢問筆錄、107年4 月24 日訊問筆錄）、丑○○（106年12月11日詢問及訊問筆錄）、 庚○○（106年12月11日詢問及訊問筆錄）、辛○○（105年4月2 6日訊問、106年8月1日詢問及訊問、107年4月24日訊問筆錄 ）之詢問及訊問筆錄之證據能力，認為屬被告甲○○以外之人 於審判外之陳述，且偵查中之證述，因未經被告甲○○在場行 使對質詰問權，因而無證據能力：然查：
(一)告發人丙○○於104年12月8日之檢察官訊問時，係檢察官依證 人身分命其具結後所為之陳述，有訊問筆錄及證人結文可參 （他1192號卷第26-28頁），形式上並無何顯不可信之情況 ，又因未傳喚被告甲○○到場，自無對質詰問之問題，自有證 據能力。
(二)告發人丙○○於105年2月23日未經具結之檢察官訊問筆錄（他 1129號卷第164-165頁），檢察官僅向告發人丙○○確認其告 發狀內容，告發人丙○○亦簡略回答部分過程，其餘問題則答 稱不知道，對於證明被告甲○○本件犯罪事實，並無何重要關 聯，而告發人丙○○於審理中經傳喚到庭進行交互詰問，相較 於原審中較為詳盡之證述，告發人丙○○上開於偵查中之供述 ，並無不可替代性，因被告甲○○及辯護人爭執其證據能力， 應認屬被告甲○○以外之人審判外陳述，對被告甲○○無證據能 力。
(三)證人癸○○106年12月11日（偵2448號卷四第218-221頁）、丑 ○○106年12月11日（偵2448號卷第83-85頁）、庚○○106年12 月11日（偵2448號卷第110-115頁）、辛○○105年4 月26日、 106年8月1日、107年4月24日（他1129號卷第185-188頁，偵 2448號卷三第173-182頁、偵2299號卷一第132 頁、133頁、 138頁）之偵訊筆錄，均係檢察官依證人身分命其具結後所 為之陳述，有上開訊問筆錄證人結文可參，於形式上並無何 顯不可信之情況，至於被告甲○○辯護人主張未經被告甲○○對 質詰問部分，因上開訊問程序並未傳喚被告甲○○到場，自無 何於偵查中應使被告甲○○對質詰問之問題，是上開證人證述 應有證據能力。
(四)證人丑○○、庚○○106年12月11日詢問筆錄（偵2448號卷四第7 1-73頁、98-101頁）、癸○○106年12月11日、107年3 月26日 詢問及107年4月24日未經具結之訊問筆錄（偵2448號卷四第 209-215頁，調查站卷第11-12頁，偵2299號卷一第142-143 頁）、辛○○106年8月1日之詢問筆錄（偵2448號卷三第187-1 91頁），均未經具結，且屬被告甲○○以外之人於審判外之陳



述，因上開證人均經原審於審理時傳喚到庭進行交互詰問， 交互詰問之結果與上開審判外陳述並無明顯差異，上開審判 外之陳述並無不可替代性，被告甲○○及辯護人既爭執其證據 能力，應認對被告甲○○無證據能力。
四、證據能力（同意部分）
　　本判決以下所引用之傳聞證據，檢察官、被告丁○○、甲○○、 乙○○及辯護人於原審或本院均同意或未爭執作為證據使用（ 原審卷一第246-249頁、294-295頁、459頁、462 頁、586頁 、本院卷一第582頁、本院卷二第105、525、620頁、卷三第 57頁），審酌該等證據作成時情況，並無違法或不當取證， 亦無顯不可信或證明力過低，而均認為適當，依刑事訴訟法 第159條之5規定，具證據能力。
乙、有罪部分
壹、不爭執部分
一、被告丁○○為○○商工創辦人黃立雪之子，被告甲○○(丁○○之配 偶)於90年7月10日至104年10月間，為○○商工校長，2人實質 综理○○商工校務，此有○○商工108年4月16日○○人字第108000 1985號函文、教育部90年7月17日函文核覆自90年7月10日可 憑（原審卷四第497頁、卷二第43頁），並為被告二人所坦 認不爭（本院卷三第59頁），堪先認定。
二、犯罪事實二校長受委任處理事務
(一)就私立學校校長與私立學校之關係，依當時有效之私立學校 法（86年6月18日修正公布）第22條規定：「董事會之職權 如左：一董事之選聘及解聘；董事長之推選及解職。二校長 之選聘及解聘。三校務報告、校務計畫及重要規章之審核。 四經費之籌措。五預算及決算之審核。六基金之管理。七財 務之監督。八本法所定其他有關董事會之職權。」第54條規 定：「校長依據法令綜理校務，執行董事會之決議，並受主 管教育行政機關之監督。」嗣於97年1月16日全文修正公布 後，該法第29條第1項規定：「董事會、董事長、董事及監 察人應依本法及捐助章程之規定行使職權，並應尊重校長依 本法、其他相關法令及契約賦予之職權。」第41條第1項、 第2項規定：「私立學校置校長一人，由學校法人遴選符合 法律規定之資格者，依各該法律規定聘任之。」「校長依法 令及學校章則綜理校務，執行學校法人董事會之決議，受其 監督、考核，並於職務範圍內，對外代表學校。」是私立學 校校長係由董事會所聘任，其與私立學校間為委任之契約關 係，此並有教育部108年1月28日臺教人字第1080009489號函 可參（原審卷四第149頁），其職權依私立學校與校長間之 聘任契約及私立學校法之規定，主要職務內容為依法令綜理



校務，執行董事會決議，並於職務範圍內，對外代表學校， 對私立學校而言，屬代理人或代表人性質，其職務範圍內即 屬為學校處理事務。
(二)除法制面上足以認定被告甲○○為刑法背信罪之為他人處理事 務之人，就實際○○商工之運作方式，證人即○○商工董事戊○○ 亦證稱：（像這個代償債務的問題，你們決議以後是交由誰 實際去執行債務清償的事情？）因為這個票據是學校的債務 ，就是由學校方面去執行。（依照你們的組織，你們當時的 決議應該交由校長來執行嗎？）主要還是校長。（依章程， 校長要去執行董事會的決議？）是（原審卷三第31頁）等語 ，是就學校預算之執行及債務清償之審核，亦應屬被告甲○○ 受委任執行職務之範圍。
(三)犯罪事實二(一)至(三)，被告甲○○對於被告丁○○以丑○○為人 頭製造債權聲請支付命令而未異議、對於支付命令確定證明 、借據等債權憑證並編列入學校財務報表獲償部分之行為， 均為學校預算之執行及債務清償之審核，屬被告甲○○以校長 之身分依法受委任執行職務之範圍，亦堪認定。三、被告甲○○聘任為○○商工校長，綜理○○商工校務，並於職務範 圍內對外代表○○商工，屬為○○商工處理事務之人，並負責○○ 商工預算之執行，依○○商工會計及出納流程，關於財產之支 出，應由會計人員製作傳票，經校長最後核章，再交由出納 人員領取○○商工存款或現金後支出，並以匯款紀錄或領款收 據為會計憑證入帳，是被告甲○○就○○商工之銀行存款或現金 資產，亦為其業務上持有之物，為被告丁○○、甲○○於本院所 不爭執，核與證人辛○○證稱：我有一個會計助理，他會收各 處的支出憑證就是傳票，讓我覆核，會分成立帳及出帳，立 帳我核章完後會送校長室覆核，列為債務暫時不會支出，出 帳我核章完後會先送出納組開取款條，再送我蓋章，之後再 送校長室蓋章，最後取款憑條再送出納支付款項，出納支出 完後再把憑證送回會計室匯整（偵2448號卷三第173頁）、 取款這部分是由出納組長依照會計所簽出來的傳票簽立取款 條，他自己的章蓋完以後就會送到會計室由我蓋章，因為我 們自己保管自己的印章，我蓋完以後就會送到校長室，校長 室拿出來一定是蓋好的章（原審卷四第184頁）等語；證人 辰○○證稱：基本上出帳我會做一張計算表，因為我要算出我 的利息怎麼來的，再來我會連同簽呈往上送，送完之後我才 會作會計出帳付款的動作，每次出帳的簽呈都要送到校長蓋 章，校長核章下來才會出款（原審卷四第370-371頁）；證 人巳○○證稱；因為出納就是跟現金領回來有關係的部分，所 以我針對當然就是甲○○部分，她是我的直屬主管，那就是會



交給甲○○。有時候若甲○○不在的時候，或是丁○○在的時候， 我就會把款項交給他們其中一個人，蓋傳票的部分也是兩位 都有可能蓋到。每個月我要出帳那幾天，甲○○大部分的時間 也都在學校，我有親自看到甲○○蓋章，如果款項蠻急迫的話 ，我會把傳票直接拿進去請甲○○幫我蓋章（原審卷五第25頁 ），大部分我的傳票都跟現金有關係，我一定會交給甲○○看 ，如果甲○○不在的話，丁○○就會審核我的傳票，所以我一定 是交給他們之中任何一位（原審卷五第27頁）等語在卷，並 檢視扣案○○商工會計憑證（偵2448號卷四第197-200 頁，卷 九全卷），會計憑證中所附分錄轉帳傳票、會計付款簽呈， 最後均由校長即被告甲○○核章，亦可佐證上開證人證稱，對 於○○商工財產之支出，均由被告甲○○或丁○○批核後，方得為 之，準此，就○○商工現金財產或存款，被告甲○○即屬業務上 持有之人，亦堪認定。
貳、辯解部分
一、訊據被告丁○○坦認犯罪事實二(一)(三)之偽造私文書及使公 務員登載不實行使犯行，惟否認犯罪事實二(二)背信、犯罪 事實三(一)至(三)業務侵占犯行、事實三(一)偽造私文書行 使；被告丁○○上訴辯稱：其以丑○○對○○商工聲請支付命令及 請領款項之債權為真債權，亦即為○○商工代償債務而向債權 人甲○○取得債權，除原審認定之7921萬6300元外，另有清償 9600萬元之債權，超過附表一支票總額1億334萬3150元，僅 因縮短給付，而逕利用偽造丑○○名義等文書手段，以請領財 務報告認列「丑○○債務」之手段向○○商工取償，係真債權， 其目的無意圖生損害於○○商工；丁○○已對甲○○先清償○○商工 對甲○○之欠款云云，並提出辯解詳後(即下列被告丁○○辯解 不可採逐一論駁部分）。
二、訊據被告甲○○否認全部犯行，上訴辯稱：伊未對支付命令聲 明異議是因不知情，且未收受支付命令而未聲明異議，支付 命令寄給時任之董事長而不知情，並無共同參與背信犯行； 且因校務均為其配偶被告丁○○實質掌管，其對被告丁○○業務 侵占部分並不知情云云，並提出辯解詳後(即下列辯稱不知 悉及無犯意聯絡及行為分擔不可採部分）。
參、經查：　　　　
一、【犯罪事實二前段】
　　黃立雪前曾向甲○○借款(實際債權人為配偶林在)，並開立以 ○○商工為發票人之遠期支票擔保；被告丁○○於94年間曾擬定 9230萬元債務償債計畫（他1129號卷第274頁），陸續取回 【附表一】編號1至89所示支票（面額1億334萬3150元）， 並未銷毀乙情，為被告丁○○、甲○○所不爭執（本院卷三第59



至61頁、卷四第381至384頁），除有附表一所示支票外，另 有：
(一)證人甲○○證稱：○○商工有跟我借錢，是董事長黃立雪出面跟 我借，大約是70年左右借的（原審卷二第223頁）、我借給 黃立雪的錢會開支票，但有些沒開票，支票借款的總額應該 有超過1 億元（原審卷二第224-225頁）、支票回收的時候 ，都是給會計辛○○或另一位會計童小姐（原審卷二第231頁 ）、我在偵訊的時候拿給檢察官的已回收票據、未回收票據 表格（他1229號卷第293頁）是辛○○打給我的，也是我在民 事塗銷抵押權登記訴訟中提供給法院的（原審卷二第237頁 、239頁）、當時民事訴訟的9,600萬元的數字是辛○○算的（ 原審卷二第251頁）等語，足認黃立雪為籌措○○商工發展校 務相關經費，自70年間起陸續向甲○○借款，並開立以○○商工 為發票人之遠期支票作為擔保等事實。
(二)依證人甲○○證稱：當初○○家商及○○商工發生財務危機，丁○○ 接手，寫了一份分期付款證明書給我，之後丁○○才開始每一 學期陸續還款，是93年的償債計畫書，93年之前沒有還錢（ 原審卷二第227頁）、會有償債計畫書是因為我一直拜託丁○ ○，當時丁○○已經是○○商工的地下董事長，他都說黃立雪已 經不插手了，我才拜託丁○○說他一定要還我，丁○○才會寫那 份「償債計畫書」給我，償債計畫書是丁○○親自簽名拿給我 的（原審卷二第227頁、228 頁）、償債計畫書出來以後， 我才有將支票還給他們（原審卷二第242頁）、支票回收的 時候，都是給會計辛○○或另一位會計童小姐（原審卷二第23 1頁）等語，及證人即前○○商工校長子○○證稱：○○商工因經 營不善，對甲○○借款未能按時清償，黃立雪因而指派丁○○處 理○○商工對外債務，就甲○○債務部分，另簽訂償債計畫書， 此部分事實另有償債計畫書及票據明細（他1129號卷第274- 276頁）、票據影本（他1129號卷第175-182頁）、○○商工校 長室電腦列印資料（含還款甲○○明細、票據收回情況，偵24 48號卷五第91-94頁）等可證。
二、【犯罪事實二(一)】偽造私文書及使公務員登載不實部分　　此部分事實，除經被告丁○○、甲○○所不爭執（本院卷三第59 至61頁、卷四第381至384頁），且查：(一)另有附表一編號1至89（甲○○回收支票及聲請之支付命令） 、附表二編號1至4「出處」欄所示文書名稱、偽造印文署押 及支付命令聲請狀所附之附表一支票、附表二編號31、32所 示偽造借據、偽造同意書在卷可稽。
(二)並經證人即時任○○商工會計之辛○○證稱：張淑菁帳戶裡面都 是處理丑○○債務，當時是丁○○說丑○○不在國內，他請我當委



託人到法院來聲請，必須用到張淑菁帳戶，拿回收票據去人 頭帳戶提示（原審卷四第90頁）、支付給甲○○的部分有回收 支票，然後交給丁○○（原審卷四第93頁）、丁○○叫我存入支 票時就有跟我說這些支票退票後，叫我去聲請支付命令，聲 請支付命令後才可以列為債務，丁○○說有請教過會計師是可 以這樣作，後來查帳時會計師並無就這部分表示意見（偵24 48號卷三第175頁背面）、丁○○有交給我支票去聲請支付命 令，我有製作聲請狀，聲請人都寫丑○○，因為丁○○說都是丑 ○○的，地址是留我娘家彩券行，還有我的手機號碼，然後送 到法院，這些都有呈到校長室，因為是丁○○交代的，我應該 是交給丁○○，我交到校長室，出來之後就是蓋好章了（原審 卷四第96-97頁）、聲請支付命令以後才可以列為負債，是 丁○○說有請教過會計師才這樣做的（原審卷四第106頁、120 頁）等語。
(三)前開證述，核與證人（人頭帳戶提供者）張淑菁、張李金花 （即張永福之母）證稱：臺中商業銀行帳戶及莿桐饒平郵局 帳戶是借給辛○○使用等情相符（偵2448號卷三第166-167 頁 、185-186頁）、核對丑○○簽名比對資料（偵2448號卷五第1 75-176頁）、臺中商業銀行股份有限公司106年5月15日中業 座字第1060009101號函及檢附張淑菁帳戶交易明細（偵2448 號卷一第98-101頁）、中華郵政股份有限公司106 年5月5日 儲字第1060085596號函及檢附張李金花帳戶開戶資料及交易 明細（偵2448號卷一第27-31頁）等資料，互核相符。(四)況附表二編號1至4支付命令之聲請未經丑○○同意或授權乙情 ，亦經證人丑○○明確證稱：97年1月22日、100年9月26日民 事支付命令聲請狀上的章不是我蓋的，我也沒有簽字，甚至 連地址也不是我的，我沒有同意丁○○以我的名義聲請支付命 令，我不清楚丁○○為何用我的名義聲請支付命令，丁○○是在 105年4月間左右用MESSENGER跟我聯絡，跟我說他私自冒用 我的名義，也有傳地檢署的傳票與支付命令給我看（偵2448 號卷四第83-84頁）、我是在去年（指107年）被調查局找去 問話才比較清楚知道○○商工有用我的名義向法院聲請支付命 令，丁○○則是在105年有用MESSENGER跟我聯絡，他跟我說用 我的名義去處理學校的債務，沒有傳支付命令給我看，我完 全不知道什麼支付命令（原審卷三第426 頁）、黃立雪並沒 有就支付命令的事情徵得我的同意，這件事是我被調查時才 知道的，丁○○也沒有跟我聯絡過，說要用我的名義去聲請支 付命令（原審卷三第434-435頁）、我完全沒有看過支付命 令的事，我也不是因為丙○○黑函抹黑我，我才這樣講（原審 卷三第437頁）等語，是並無黃立雪取得本人丑○○同意，或



被告丁○○事先告知丑○○之事實，亦甚明確。(五)另附表二編號31至32所示借據及同意書未經丑○○同意或授權 乙情，亦經被告丁○○坦認偽造丑○○名義簽名同意（本院卷四 第383頁）、另經證人即鄉林建設代表人賴正穎於原審證述 ：○○商工確曾積欠工程款，但同意書上債權承受人寫「丑○○ 」，伊並不知道，開庭前未曾看過這張同意書（原審卷三第 443頁），亦可佐證。
三、【犯罪事實二(二)】附表二編號1至4背信部分 此部分事實，除經被告丁○○、甲○○否認有造成○○商工損害及 不法所有意圖，其餘均所不爭執（本院卷三第59至61頁、卷 四第381至384頁），另有以下證據可證：(一)證人甲○○證稱：○○還我的錢會匯到萬能公司彰化銀行或張敏 玲嘉義太保郵局的帳戶（原審卷二第226頁）等語，並提出 還款甲○○明細為佐（他1129號卷第153頁），另有彰化商業 銀行股份有限公司105年10月3日彰作管字第10537016號函及 檢附萬能股份有限公司、湯雅雯帳戶開戶基本資料、交易明 細（偵2448號卷三第2-30頁）。
(二)證人辛○○證稱：丁○○不希望○○商工帳面上看起來有很多的債 權人，所以有一些對○○商工的債權，他都直接記載在丑○○的 帳目底下。甲○○的支票有一些是收回來的時候，錢可能還沒 有還給甲○○，有一些可能只還了一部分，保管箱裡面的支票 累積到一定的數量以後，丁○○就叫我們去聲請支付命令，確 定○○商工有欠債權人錢。支付命令下來之後，我們不會去聲 請強制執行，因為聲請支付命令只是為了讓會計師去認列這 一筆債務。因為○○商工有一些債務只開票出去，只有一張票 的話，會計師是沒有辦法認列在財報裡面（他1129號卷第18 5頁背面）、聲請支付命令以後才可以列為負債，是丁○○說 有請教過會計師才這樣做的（原審卷四第106頁、120頁）、 丁○○說把甲○○這些支付命令作在丑○○的債務底下（原審卷四 第118-119頁）、會計報表裡面認列的丑○○債務，金額是丁○ ○說丑○○從鄉林建設轉讓的債權額度，再加上從甲○○那邊拿 回來的票聲請的支付命令（原審卷四第200-201頁）、○○商 工對丑○○所負債務，利息是丁○○說的，出帳的取款憑條都要 送到校長室核章，流程是會計出帳，出納開立取款條，再送 到校長室核章，之後錢才能出去（原審卷四第100頁），及 證人即會計助理張嘉梅證稱：我聽會計主任說丑○○是債權人 代表，因為黃立雪欠很多債務，我看到支付命令寫丑○○，所 以知道（偵2448號卷四第5頁背面）等語。(三)證人即時任○○商工會計辰○○證稱：我到職一段期間，丁○○拿 一份法院的支付命令請我支付給丑○○的債務，當時依照法院



給的負債總額，我整筆入負債後，每個月給付給債權人，當 時就會沖掉負債，比如一百萬我就沖掉負債一百萬，利息百 分之二，含利息一起支付給債權人，貸方就是銀行存款（原 審卷四第360頁）、一開始拿到法院文的時候，有請示丁○○ ，畢竟金額龐大，財務上要規劃，我有請問他說一期要還多 少，這樣我才好做資金的控管，所以當時丁○○有跟我講，後 來金額有變動過，可能錢比較多，畢竟債務能還就趕快還一 還（原審卷四第362頁）、我於101年4月間擔任會計主任期 間，丁○○曾交給我雲林地方法院的執行命令，明列○○商工積 欠丑○○數千萬元，丁○○要求我按月連同利息百分之二支付現 金給丑○○，所以我便按月製作領款收據，連同100萬元一起 交給丁○○，丁○○每月會將簽收好的領款收據交回來給我，但 是我從來沒看過丑○○，我印象中我曾經手4 、5 期左右的還 款事項，大約是四、五百萬元（偵2448號卷四第193頁背面 ，原審卷四第367-368 頁）、丁○○有交給我支付命令，要求 我支付債權人丑○○對○○商工的債權款項，但他沒有跟我說這 筆債務如何來，丁○○說利息百分之2 ，我就自己作計算表， 連簽呈送主管核定，簽呈下來後丁○○說要現金，但我覺得怪 怪的，一般都是要用匯款，丁○○說他會去找他，會把錢給他 。丁○○說好，之後當天或隔天他就把簽收單交給我（偵2448 號卷四第206頁正面及背面，原審卷四第370頁）等語，與證 人辛○○之證述一致。
(四)證人即時任○○商工出納己○○證稱：丁○○指示如果出還給丑○○ 的錢時，可以將款項交給他，還給丑○○的錢，我會依據傳票 上資料匯款，傳票後面有附件即簽呈，上面有甲○○的簽名（ 偵2448號卷五第52頁背面）等語，核與證人即前任出納巳○○ 證稱：我在○○是出納的工作，後來是辦人事。出納業務不論 款項是匯款或是付現金，都會有領據附在傳票後面歸檔（原 審卷五第23-24頁）、我有處理到丑○○領取現金的部分，我 記得有出到現金的部分，我會把款項領回來交給校長。當時 校長會跟我說有時候丑○○不在國內，之後領據有簽回來的話 ，她就會交還給我，我是出納的業務，我的款項領回來就是 針對校長的部分，所以款項如果回來的話我直接給校長。大 部分時候，領據都是事後校長才給我，可是款項當天去銀行 處理回來、領了錢之後，我就會交給校長（原審卷五第24頁 ）等語相符。
(五)另有扣案如附表二編號５至所示，署名丑○○之領款收據、搜 索○○商工校長室電腦內列印資料（偵2448號卷五第91-94頁 ）、丑○○簽名比對資料（偵2448號卷五第175-176 頁）、○○ 商工會計憑證含領款收據（偵2448號卷九，卷四第79頁、10



9頁、197-200頁）、日盛商業銀行○○商工帳戶以丑○○名義調 閱傳票彙整表及相關傳票（偵2448號卷一第121-148頁）、○ ○商工93-103年還款丑○○明細分類帳（偵2448號卷二第86-11 0頁）、日盛銀行○○商工帳戶交易明細（偵2448號卷十二） 等證據可以佐證。　　
四、【犯罪事實二(三)】接續偽造或登載不實文書並行使部分 此部分事實，經被告丁○○、甲○○所不爭執（本院卷三第59至 61頁、卷四第381至384頁），被告丁○○並坦認如附表二編號 ５至所示領據，為其所製作，並持向○○商工會計人員所行使 （原審卷八第228頁），另有證人丑○○亦證稱：我沒有在101 年4月20日領據上簽名，也沒有收到○○商工給我100萬元，我 只有在88、89年間借丁○○1、200 萬元，丁○○隔沒多久就還 我了，之後就沒有其他債務關係（偵2448號卷四第83-84頁 ）、○○商工沒有跟我借過錢（原審卷三第425頁）、我並沒 有領過○○商工會計憑證裡面，關於還款丑○○共計29,080,000 元的現金（原審卷三第438-439頁）等語；並有如附表二編 號５至所示領據在卷可參，互核相符。
五、犯罪事實三部分（業務侵占及被告丁○○行使偽造私文書部分 ）
(一)○○商工於附表三編號１、２、３所示時間，以○○商工帳戶匯款