臺灣高等法院臺中分院民事判決
110年度上字第260號
上 訴 人 謝嘉元
訴訟代理人 洪維廷律師
被上訴人 楊勝傑
上列當事人間請求排除侵害等事件，上訴人對於中華民國110年3
月31日臺灣彰化地方法院110年度訴字第215號第一審判決提起上
訴，本院於110年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人於彰化縣○○市○○街000號房屋經營洗 車場（下稱系爭洗車場），伊則居住於○街○○○000號房屋（ 下稱127號房屋）。被上訴人於系爭洗車場因洗車、美容汽 車或與消費客戶喧鬧交談等行為，不分晝夜持續製造噪音， 嚴重影響伊之居住安寧，致伊因無法預期被上訴人何時會再 傳出惱人聲響，故精神上均處於緊張狀態，並使心情焦慮， 受有精神上損害新臺幣（下同）10萬元。爰依民法第18條、 第184條、第195條、第793條之規定，求為命：㈠被上訴人給 付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起加計法定遲延利息； ㈡被上訴人於系爭洗車場內製造之聲響，自上午7時起至晚上 8時止不得超過65分貝、自晚上8時起至晚上11時止不得超過 60分貝、自晚上11時起至翌日7時止不得超過55分貝之判決 （上訴人原請求被上訴人給付30萬元，就其中20萬元敗訴部 分未據聲明不服，業已確定，不再贅述）。
二、被上訴人則以：伊雖經營系爭洗車場，惟營業時間為上午10 點至晚上6點，發出之聲響均屬正常營業行為所致，並未如 上訴人所稱不定時、甚或凌晨時段在系爭洗車場內製造噪音 ，況上訴人未實際居住在127號房屋。系爭洗車場經相關單 位至現場勘查後，均無明顯噪音汙染之違規情事，且伊詢問 附近鄰居亦表示未造成其等生活起居受影響等語，資為抗辯 。
三、原審判決駁回上訴人之請求，上訴人提起上訴，聲明：㈠原 判決關於駁回後開第二、三項之訴部分廢棄。㈡被上訴人應 給付被上訴人10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償 日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被上訴人於系爭洗車場 內製造之聲響，自上午7時起至晚上8時止不得超過65分貝、 自晚上8時起至晚上11時止不得超過60分貝、自晚上11時起 至翌日7時止不得超過55分貝。被上訴人則答辯聲明：上訴
駁回。
四、得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院100年度台上字第415號民事判決意旨參照）。上訴 人主張被上訴人長期製造噪音造成其精神痛苦乙節，為被上 訴人所否認，依上開說明，自應由上訴人就被上訴人不法侵 害其居住安寧此積極且對已有利之事負舉證之責。 ㈡工廠、營業場所發出之聲音不得超出噪音管制標準，噪音管 制法第9條第1項定有明文。又依噪音管制法第9條第2項制定 之噪音管制標準第3條規定：「噪音音量測量應符合下列規 定：一、測量儀器：測量20Hz至20kHz 範圍之噪音計使用中 華民國國家標準規定之一型聲度表或國際電工協會標準 IEC 00000-0 Class 1噪音計；測量20Hz至200Hz範圍之噪音計 使用中華民國國家標準規定之一型聲度表，且應符合國際電 工協會標準IEC 00000 Class 1等級。二、測量高度：㈠測量 地點在室外時，聲音感應器應置於離地面或測量樓層之樓板 延伸線1.2至1.5公尺之間。㈡測量地點為室內時，聲音感應 器應置於離地面或樓板1.2至1.5公尺之間。…四、背景音量 之修正：㈠測量場所之背景音量，至少與欲測量音源之音量 相差十分貝（dB（A））以上，如相差之數值未達十分貝（d B（A）），則欲測量音量以下列公式計算或以附表修正之」 。查上訴人雖提出光碟1片（置於本院卷95頁），欲證明系 爭洗車場長期製造噪音等情，經本院當庭播放勘驗，內容為 上訴人在127號房屋樓上窗口，伸出測量儀器對準馬路對面 之系爭洗車場，拍攝該測量儀器所顯示之聲音分貝數，此有 上開光碟之擷圖照片可憑（見本院卷120頁、123-131頁）。 惟依前揭條文規定，噪音音量測量需使用中華民國國家標準 規定之一型聲度表或國際電工協會標準之噪音計，且有法定 之測量高度，並應以公式修正背景音量，而經本院闡明後， 上訴人仍未提出上開光碟所拍攝之測量儀器符合前揭規定之 證明文件（見本院卷120-121、140頁），且上訴人僅在其12 7號房屋樓上窗戶伸出測量儀器即進行測量，不但測量高度 不符規定，且亦未修正背景音量，則上開光碟顯示之測量結 果究係馬路音量或風切音量或系爭洗車場音量，即有所不明 ，自難徒憑上訴人上開自行測量結果，而認定系爭洗車場產 生之音量超出噪音管制標準所定之標準。
㈢彰化縣環境保護局因民眾陳情系爭洗車場噪音案件，自106年 至109年間，多次至系爭洗車場查驗，查驗結果均為「不告 發」，此有行政院環保署公害陳情系統--案件清單可憑（見 本院卷81-83頁），又其中108年9月18日之處理備註記載「 有人工以空壓機裝隔音箱，風槍使用較靜音式，風槍作業於 周界執行噪音量測均能音量62.9分貝，背景音量為66.5分貝 ，本案因背景音量大於預測值，依法規規定須擇點測量，惟 該區車輛不定時出入干擾大，且作業時間不持續、不易量測 」，足見系爭洗車場經彰化縣環境保護局以符合噪音管制標 準第3條之方式進行測量，測量結果在同標準第4條頻率20Hz 至20kHz日間67分貝之工場噪音管制標準值內（依彰化市噪 音管制區圖，被上訴人之洗車場位於第三類噪音管制區，見 本院卷113、115頁），難認被上訴人有製造噪音情事。上訴 人雖謂：彰化縣環境保護局堅持採測量之平均分貝數，但平 均分貝數無法忠實還原被上訴人所產生之噪音云云，然依噪 音管制標準第3條規定：「…九、評定方式：…3.非屬週期性 變動或間歇性變動噪音之情形則以均能音量表示。其連續測 量取樣時間須至少二分鐘以上，取樣時距不得多於二秒，如 圖（3） 所示，在噪音計指示一定時，或指針變化僅一至二 分貝（dB（A ））之變動情形，以均能音量表示。又如圖（ 4） 所示，聲音的大小及發生的間隔不一定之情形，亦以均 能音量表示之」，而所謂「均能音量」，依同標準第2條第6 款之規定係指特定時段內所測得音量之能量平均值，故彰化 縣環境保護局採用均能音量即上訴人所稱平均分貝數進行評 定，於法無違，上訴人徒憑己意要求採用最大音量云云，即 無可取。另上訴人雖聲請本院至系爭洗車場履勘，及聲請與 上訴人同住之謝○○為證，惟本院並無相關儀器可資測量，法 官或上訴人同居人之個人感受亦無足為被上訴人是否有製造 噪音之依據，且彰化縣環境保護局曾至系爭洗車場以科學儀 器查驗，認系爭洗車場符合相關規定而不予告發，故本院認 無至現場履勘及詢問證人謝○○之必要，併予敘明。 ㈣上訴人另主張：被上訴人洗車場音量有無超過公告標準，與 有無侵害伊居住安寧係屬二事云云。然侵權行為所發生之損 害賠償請求權，以有故意或過失「不法」侵害他人權利為其 成立要件，而但凡人之活動，必會產生聲響，不能一蓋認為 發出聲音即為侵害他人居住安寧之不法行為，否則所有工商 活動將無法進行，故噪音管制標準第4條即以客觀數據劃定 合法音量與不法噪音之標準，以此界定所生音量是否為不法 行為，自屬公平客觀之認定方式，上訴人前揭主張，並無可 採。又上訴人提出修慧診所診斷證明書1張，欲證明其因系
爭洗車場噪音而受有損害，惟該診斷證明書上記載病名為「 ⒈非特定的焦慮症。⒉其他失眠症」，醫囑則載「因上述疾病 於本院求診，根據患者主訴，其症狀與鄰居之噪音有明顯因 果關係，宜長期繼續治療」（見本院卷143頁），是上訴人 向醫師主訴其上開症狀與鄰居之噪音有因果關係云云，僅係 上訴人主觀上認定系爭洗車場產生之音量已侵害其居住安寧 而已，惟仍應由上訴人舉證證明系爭洗車場產生之音量已超 出噪音管制標準第4條所定標準，方符合侵權行為之「不法 」侵害他人權利之成立要件，尚不得僅依上訴人主觀認知即 可推認被上訴人侵害其居住安寧。
㈤從而，上訴人之舉證未能使本院得被上訴人不法侵害上訴人 居住安寧之確實心證，依首開之說明，即應駁回上訴人之請 求。
五、綜上所述，上訴人依民法第18條、第184條、第195條、第79 3條之規定，請求㈠被上訴人給付上訴人10萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起加計法定遲延利息；㈡被上訴人於系爭洗車 場內製造之聲響，自上午7時起至晚上8時止不得超過65分貝 、自晚上8時起至晚上11時止不得超過60分貝、自晚上11時 起至翌日7時止不得超過55分貝，均無理由，不應准許。原 審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘原審判決 不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 民事第八庭
審判長法 官 杭起鶴
法 官 吳國聖
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 王麗珍
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日