臺灣高等法院臺中分院刑事判決
110年度交上易字第946號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張松岳
上列上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院110年
度交易字第148號中華民國110年10月13日第一審判決(起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署108年度醫偵字第36號)，提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決認事用法及量刑均無 不當，應予維持，除證據部分應補充「被告甲○○於本院準備 程序及審理時之自白」外，餘皆引用第一審判決書記載之事 實、證據及理由(如附件)。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人乙○○於本案喪失摯愛的妻子， 導致原本幸福美滿的家庭生活因本案而支離破碎，且當時正 值就學年齡的未成年子女缺乏被害人的良善照顧(按:被害人 為家庭主婦)，讓告訴人於事業、家庭疲於奔命、兩頭燒等 ，而被告卻未有任何的道歉或愧意的表示或提供任何協助， 亦未向家屬道歉，顯見被告犯行態度不佳，對於自身之行為 未見有何積極悔悟，故本案實不宜給予被告減刑之寬典。承 此以言，果若未將告訴人之處境及所受之損害予以充分考量 ，即對被告所為予以輕判，則無異是告訴人的二次傷害，蓋 法律的天秤，告訴人的呼聲以及所遭受之損害亦應被充分且 完整的考量，方符公允。原審判決僅判處被告有期徒刑6月 ，並得易科罰金，尚嫌過輕，難收懲儆之效，尚難謂符合罪 刑相當原則等語。
三、原判決科刑理由係以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車未 能善盡注意義務，致釀本件事故，致被害人死亡，其行為雖 非如故意犯罪具較高之可非難性，然其疏忽及此，造成被害 人死亡之無法挽回結果，導致天人永隔、家庭破碎及告訴人 心中傷痛，仍值非難；衡以被告犯後坦承犯行，尚知悔悟， 然尚未與告訴人調解成立之結果及原因，及本件有送請交通 事故鑑定，認被害人駕車違反號誌管制(闖紅燈)進入路口， 與被告同為肇事原因，有臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑 定意見書可佐，另考量被告自陳之教育程度、職業、家庭經 濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知以新臺幣(下 同)1千元折算1日之易科罰金折算標準。經核原判決科刑時 審酌之上開情狀，業已考量刑法第57條所列各款事項，就檢
察官上訴意旨所舉各項量刑因子亦有加以斟酌，所處刑度並 無違背公平正義及比例原則，應屬妥適。另經被告投保之國 泰產物保險股份有限公司襄理白宗政於本院準備程序中陳稱 ：本件強制險已經賠償200萬元，我們有提出願意另外賠償 告訴人30萬元，但是告訴人要求400萬元，雙方已經調解很 多次，都沒有達成共識等語(本院卷第50頁)，是被告尚非全 無賠償告訴人所受損害。本件上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蕭如娟提起公訴，檢察官洪志明提起上訴，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李宜珊
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日