訴訟救助聲請再審
臺灣高等法院(民事),聲再字,111年度,1號
TPHV,111,聲再,1,20220117,1

臺灣高等法院民事裁定
111年度聲再字第1號
聲 請 人 陳柏舟


上列聲請人因與相對人西北保全股份有限公司等間聲請定暫時狀
態處分抗告事件，聲請訴訟救助，對於中華民國110年12月23日
本院110年度勞聲字第58號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審 理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情 事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事 者，仍難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院 無庸命其補正。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件再審裁 定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或 前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則 毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表 明再審事由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院 69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照）。二、經查，聲請人因與相對人間聲請定暫時狀態處分抗告事件， 向本院聲請訴訟救助，經本院以110年度勞聲字第58號裁定 （下稱原確定裁定）駁回其聲請，而原確定裁定係以聲請人 未就其有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支付抗告 費用新臺幣1,000元之信用技能等項提出即時調查之證據以 為釋明為由，駁回其訴訟救助聲請。聲請人雖以民事訴訟法 第496條第1項第3款、第13款規定為再審理由，對於原確定 裁定聲請再審，惟審諸其再審聲請狀內表明之再審理由，係 稱：本件發現之新證據係共有4位民事法官裁定不法，第一 審法官未依法傳喚證人到庭對質，誤解其法律關係，駁回伊 對相對人定暫時狀態假處分之聲請，第二審合議庭法官則未 依職權發回地院重新調查等語（見本院卷第3-5頁、第13-17 頁)，對於原確定裁定究竟有如何合於民事訴訟法第496條第 1項第3款、第13款再審事由之具體情事，未予敘明，依前揭 說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。　



中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　17　　日 勞動法庭
審判長法 官 胡宏文
　　 法 官 陳筱蓉
　　　　　　　　　　　　　　 法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　 　 書記官 陳惠娟