臺灣高等法院民事裁定
109年度金上字第3號
反 訴原 告
即 上訴 人 吳並修
陳東豐
蔡銘洪
吳姍筠（原姓名：吳姍融）
兼上4人共同
訴訟代理人 詹益宏
反訴原告即
上 訴 人 文智和
彭金源
陳勝發
吳松麟
反訴被告即
被 上訴 人 郭麗瑛
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，反訴原告對於中華民國10
8年7月31日臺灣新北地方法院108年度金字第11號第一審判決提
起上訴，並於本院提起反訴，本院就反訴部分裁定如下：
主 文
反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按於第二審提起反訴，非經他造同意，不得為之，但於某法 律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據 ，並請求確定其關係、就同一訴訟標的有提起反訴之利益者 、就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者， 不在此限，民事訴訟法第446條第2項定有明文。所謂「於某 法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為 據，並請求確定其關係」，係指提起中間確認之訴，所謂「 就同一訴訟標的有提起反訴之利益」，係指訴訟標的同一， 且不延滯訴訟及妨害他造之防禦，對於當事人間紛爭之一次 解決及訴訟經濟有利之情形而言（最高法院92年度台抗字第
649號裁定意旨參照）。
二、本件反訴原告於本院提起反訴，請求：㈠反訴被告應給付反 訴原告詹益宏、吳松麟、文智和、蔡銘洪、吳姍筠、彭金源 、陳勝發、吳並修、陳東豐各新臺幣（下同）10萬元，及均 自民國106年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。㈡反訴被告應給付債權受讓人李慧曦10萬元，及 自106年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息（見本院卷三第49頁）。惟反訴原告提起反訴係以：反 訴被告提起本件刑事附帶民事訴訟不合法，又無意撤回，迫 使伊等因須應訴而消耗時間及金錢，且其利用司法訴訟已獲 取高於其出資額十倍數以上之利益，對伊等造成濫訴，致伊 等受有心情苦惱、精神痛苦等心理創傷，並導致名譽受損及 收入減損，伊等自得依民法第184條第1項前段、第195條第1 項前段規定，請求反訴被告賠償伊等於財產上、非財產上所 受損害為其論據（見本院卷二第279-281頁），非提起中間 確認之訴，並無於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁 判應以該法律關係為據，並請求確定其關係，或就同一訴訟 標的、主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益之 情形，是反訴原告提起之反訴與本訴間並無民事訴訟法第44 6條第2項但書所示情形，此外，反訴被告復已表示不同意反 訴原告提起反訴（見本院卷二第287頁），依上開規定，反 訴原告於本院所提反訴，於法不合，應予駁回。三、據上論結，本件反訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 毛彥程
法 官 蔡世芳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 書記官 何敏華