臺灣高等法院民事裁定
109年度重上字第738號
上 訴 人 楊仁邦
簡秀惠
楊雯棋
楊慧敏
楊世偉
上列上訴人因與被上訴人楊世宇間請求遷讓房屋事件，上訴人對
於中華民國110年11月24日本院109年度重上字第738號判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並補繳第三審裁判費新臺幣壹萬玖仟陸佰零貳元，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按對於財產權之訴訟，提起民事第三審上訴，應依民事訴訟 法第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必備程式。次按 ，上訴所得受之利益，應依上訴之聲明定之。上訴聲明所得 受之利益，因上訴人對原判決不服之程度與應如何廢棄或變 更之範圍不同而有異。以一訴附帶主張利息或其他孳息、損 害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77 條之2第2項固定有明文。惟上訴聲明之範圍，若僅就利息或 其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上訴者，仍應 依其價額，以定上訴利益之價額（最高法院110年度台上字 第2970號裁定意旨參照）。又上訴不合程式或有其他不合法 之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如 不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準 用第442條第2項定有明文。另對於第二審判決上訴，上訴人 應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律 師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二 親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所 屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三 審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委 任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人 ，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定 期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二 審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1 亦有明定。
二、上訴人於民國110年12月17日對本院判決提起第三審上訴， 其上訴利益應為不同之本訴及反訴訴訟標的價額之總和。茲
上訴人因本訴敗訴所受不利益，係自109年5月29日起應按月 給付被上訴人新臺幣（下同）1萬1,000元至遷讓返還新北市 ○○區○○路000巷0弄00號房屋應有部份2分之1之占有予被上訴 之日止，其訴訟標的價額即應依不當得利返還請求權之權利 存續期間定之，本件性質上屬因定期給付或定期收益涉訟， 且上訴人遷讓返還上開房之終止日未確定，尚無從推定權利 存續期間，參酌民事訴訟法第77條之10但書規定，應以10年 計算，據此核定此部分訴訟標的價額為132萬元（計算式：1 1,000×12×10＝1,320,000）。又上訴人就反訴敗訴所受不利 益，係本院駁回其請求被上訴人應將坐落新北市○○區○○段00 0地號土地應有部分8分之1暨其上同段730建號建物應有部分 2分之1移轉登記予上訴人楊仁邦所有，其訴訟標的價額應為 上開房地之交易價額即552萬0,183元（見原審卷第131頁） 。準此，本件上訴利益應為684萬0,183元（計算式：1,320, 000＋5,520,183＝6,840,183元），應徵第三審裁判費103,222 元，惟上訴人僅於提起第三審上訴時繳納裁判費8萬3,620元 ，尚不足1萬9,602元。另上訴人亦未依民事訴訟法第466條 之1規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理 人之委任狀。茲命上訴人於收受本裁定送達起7日內補正， 逾期未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 民事第十六庭
審判長法 官 朱耀平
法 官 邱育佩
法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
命補繳裁判費及補正委任狀部分均不得抗告。
就核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 張淑芳