臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第22號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 蘇浩銓
選任辯護人 楊東鎮律師（扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（110年度上訴字第270
7號），經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之
必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文
法務部○○○○○○○○對蘇浩銓於民國111年1月1日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告蘇浩銓於民國111年1月1日（ 星期六）11時2分許，因自述身體不適，假日所內公醫門診 ，需提帶其出舍房就診，假日警力薄弱，為防止脫逃，依羈 押法第18條第2項第1款，認被告有脫逃之虞，施用戒具即手 銬乙付，並於同日11時42分許解除戒具，乃檢具對被告為束 縛身體處分陳報狀陳報法院等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所 得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並 應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第 2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為 羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。 第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4 項、第6項前段定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地 方法院於110年7月21日，以110年度訴字第290號判決合併處 有期徒刑6年6月（販賣第二級毒品部分），被告不服提起上 訴，經本院於110年8月12日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大， 所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有事實及相當 理由足認為有逃亡之虞，於同日執行羈押，後又於110年11 月12日延長羈押2個月在案。茲陳報人所陳報之事實，有法 務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀1紙在卷可稽， 本院審酌被告因身體不適提出申請，為照護被告健康，有離 開舍房至公醫就診之必要，適因當時警力薄弱，恐被告有脫 逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診結
束後即解除戒具，施用戒具期間不長，又已先行由法務部○○ ○○○○○○長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具 係為確保羈押目的之達成且未逾越必要程度，合於上述規定 意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之 處分，於法有據，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳世宗
法 官 林呈樵
法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 許家慧
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日