臺灣高等法院刑事判決
110年度上更一字第162號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 A1 （真實姓名年籍住居所均詳卷）
選任辯護人 簡旭成律師
鄧傑律師
許惟竣律師
上列上訴人等因被告違反人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權
益保障條例案件，不服臺灣臺北地方法院107年度訴字第493號，
中華民國108年12月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方
檢察署107年度偵字第7474號），提起上訴，經本院判決後，由
最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
A1無罪。
理 由
壹、公訴意旨略以：上訴人即被告A1（下稱被告）明知其因感染 人類免疫缺乏病毒（Human Immunodeficiency Virus，縮寫 為HIV，下稱HIV）而罹有後天免疫缺乏症候群（Acquired I mmunodeficiency Syndrome，縮寫為AIDS，即俗稱「愛滋病 」），而為人類免疫缺乏病毒之感染者，亦知男同性戀者間 未戴保險套所進行之口交或肛交行為，屬未經隔絕性器官黏 膜或體液而直接接觸之危險性行為，將可能造成與其為危險 性行為之人感染HIV，或若與其為危險性行為之對方原已感 染HIV，則因彼此感染之HIV病毒株類型及抗藥性未必相同， 可能導致交互感染不同病毒株之HIV病毒，竟隱瞞上情，於 民國106年5月22日至24日，在其臺北市○○區住處（地址詳卷 ），數次為吳○○（真實姓名年籍均詳卷）口交，或由吳○○為 之進行口交，被告並另對吳○○為肛交行為，以此方式進行危 險性行為，吳○○事後自行前往醫療院所進行愛滋病篩檢，結 果呈陰性反應，而未罹患後天免疫缺乏症候群。嗣因被告與 吳○○於進行上開危險性行為期間，亦有提供第二級毒品甲基 安非他命予吳○○施用情形（所犯轉讓禁藥犯行，另經原審法 院判處罪刑確定），而經吳○○前往警局自首，經警就被告違 反毒品危害防制條例案件移送臺灣臺北地方檢察署偵辦後， 始於偵查中查知上情，因認被告涉犯違反人類免疫缺乏病毒 傳染防治及感染者權益保障條例第21條第3項、第1項明知自 己為人類免疫缺乏病毒之感染者，隱瞞而與他人進行危險性 行為，致傳染於人而未遂罪嫌云云。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認 定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有 何有利之證據，復有最高法院30年上字第816號判例可資參 考。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證 據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎； 認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明 ，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實 之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一 程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，此 亦有最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例 可資參照。參以刑事訴訟法第161條第1項亦規定，檢察官就 被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察 官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責 任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其 指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基 於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院 92年台上字第128號判例意旨參照）。
參、再「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及其 認定之理由，刑事訴訟法第154條第2項及第310條第1款分別 定有明文。而犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之 基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據 能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之 依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無 罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂『應依證據認定』之犯 罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決 書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據 資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證 據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證 據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞 證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明」（ 最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）。本案既 認不能證明被告犯罪，揆之前開說明，自無庸就本判決所引 證據是否具有證據能力加以論析。
肆、公訴意旨認被告涉犯明知自己為人類免疫缺乏病毒之感染者 ，隱瞞而與他人進行危險性行為，致傳染於人而未遂犯行，
無非以被告之供述、證人吳○○之證述、吳○○之高雄市立凱旋 醫院（下稱凱旋醫院）生化檢驗報告單等為主要論據。訊據 被告對於其罹患後天免疫缺乏症候群，並於前開時、地為吳 ○○口交及由吳○○為其口交等情固坦認在卷，惟堅決否認有何 違反人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例犯行 ，辯稱：我沒有和吳○○肛交，因為當天並沒有勃起；當天要 發生性行為時，因雙方不合意，所以都未勃起，也未射精， 只有口含部分生殖器，因未勃起就停止了，我不認為這有構 成危險性行為等語（見上更一字卷第153、446頁）。伍、本院之判斷
一、被告罹患後天免疫缺乏症候群，並於上開時、地為吳○○口交 及由吳○○為其口交，2人均未射精等情，業據被告於偵查、 原審、本院前審、本院準備程序及審理時坦承不諱（見偵字 卷不公開卷第61至65頁、訴字卷第329頁、上訴字卷第188、 402頁、上更一字卷第153、445至446頁），並經證人吳○○於 偵查及原審證述明確（見偵字卷公開卷第11至12頁、偵字卷 不公開卷第49至51頁、訴字卷第98至111頁），且有國立臺 灣大學醫學院附設醫院（下稱臺大醫院）106年7月17日校附 醫秘字第1060903657號函及所檢附病情查詢及病歷影本、10 8年7月15日校附醫秘字第1080903715號函及檢附病歷影本、 108年7月30日校附醫秘字第1080904053號函及檢附參考文獻 等（見他字卷第29至216頁、訴字卷第219至292頁）附卷可 考；又吳○○於106年10月26日就診經檢驗並未檢出感染HIV乙 情，亦有凱旋醫院所檢送吳○○病歷在卷可查（見偵字卷公開 卷第17至27頁），此部分事實堪以認定。公訴意旨固認被告 另對吳○○為肛交行為云云，然被告於原審、本院前審、本院 準備程序及審理時均否認有為肛交行為（見訴字卷第329頁 、上訴字卷第188、402頁、上更一字卷第153、446頁），且 此部分除證人吳○○於偵查及原審之證述外（見偵字卷公開卷 第11至12頁、偵字卷不公開卷第49至51頁、訴字卷第102頁 ），別無其他積極證據可資補強，尚無從僅以證人吳○○單一 指述，即認被告有對吳○○為肛交行為之情。是本案應審究者 ，厥為被告與吳○○互為口交之行為，是否屬人類免疫缺乏病 毒傳染防治及感染者權益保障條例第21條所指之「危險性行 為」。
二、被告於本案所為，尚難認屬人類免疫缺乏病毒傳染防治及感 染者權益保障條例第21條所指之「危險性行為」(一)按刑法上所稱空白構成要件，係指犯罪構成要件雖有罪名、 法律效果與部分的構成要件，但其具體的禁止內容，則另由 其他法律、行政規章或命令補充，整體評價後，始成為完整
的構成要件。而適用空白構成要件，亦不得違反「罪刑法定 原則」，而其衍生意義之具體內涵包含禁止類推適用、禁止 習慣法、禁止溯及既往以及要求明確性原則。觀諸人類免疫 缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第21條第1項、第4 項規定分別為：「明知自己為感染者，隱瞞而與他人進行『 危險性行為』或有共用針具、稀釋液或容器等之施打行為， 致傳染於人者，處5年以上12年以下有期徒刑」、「危險性 行為之範圍，由『中央主管機關參照世界衛生組織』相關規定 訂之」，可知人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障 條例第21條第4項規定，乃屬於空白構成要件，須待中央主 管機關以其他法律、行政規章或命令補充之。
(二)次按刑法第2條所謂有變更之法律，乃指刑罰法律而言，並 以依中央法規制定標準法第2條之規定制定公布者為限，此 觀憲法第170條、第8條第1項，刑法第1條之規定甚明。行政 法令縱可認為具有法律同等之效力，但因其並無刑罰之規定 ，究難解為刑罰法律，故如事實變更及刑罰法律外之法令變 更，均不屬本條所謂法律變更範圍之內，自無本條之適用。 再行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法補充規範 之法規命令，雖可視為具法律同等之效力，然該法規命令之 本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法 之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補 充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要 件及處罰之價值判斷，並不生影響，於此，空白刑法補充規 範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢 止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題， 應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院106 年度台上字第371號判決意旨參照）。查行政院衛生署（已 改制為衛生福利部，下稱衛福部）依人類免疫缺乏病毒傳染 防治及感染者權益保障條例第21條第4項規定授權訂定之「 危險性行為之範圍標準」，業於97年1月10日以行政院衛生 署署授疾字第0960001319號令訂定發布，並自發布日起施行 ，該標準第2條原規定為「危險性行為之範圍，指未經隔絕 器官黏膜或體液而直接接觸，醫學上評估可能造成人類免疫 缺乏病毒感染之性行為」，嗣於110年7月2日以衛福部衛授 疾字第1100100972號令修正為：「危險性行為之範圍，指未 經隔絕器官黏膜或體液而直接接觸，且經醫學評估有重大傳 染風險造成人類免疫缺乏病毒感染之性行為」。其修正理由 為：「一、依據聯合國愛滋病規劃署（The Joint United N ations Programme on HIV and AIDS；UNAIDS）指引，對未 造成實際傳染仍要課予刑事責任，應僅限於涉及重大傳染風
險之行為；是否構成重大傳染風險，應依照最佳可得知之科 學及醫學證據綜合判定。二、依據現有最佳可得知之科學及 醫學證據顯示，人類免疫缺乏病毒感染者穩定服用抗病毒藥 物治療且維持病毒量受良好控制狀態（病毒量200copies/mL 以下），無透過性行為傳染人類免疫缺乏病毒予其伴侶之案 例發生。三、綜上，修正危險性行為之範圍標準。危險性行 為之要件除有未經隔絕器官黏膜或體液而直接接觸者外，並 應符合經醫學評估有重大傳染風險」，揆諸前開說明，此乃 屬事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，應依行 為時空白刑法填補之事實以適用法律，亦即應依修正前「危 險性行為之範圍標準」第2條規定認定「危險性行為之範圍 」。
(三)聯合國愛滋病規劃署為聯合國所轄統籌全球愛滋防治策略制 定之重要機構，該署於102年5月間出版之「結束因未披露HI V、HIV暴露和傳播而產生的過於寬泛的刑事定罪：重要的科 學、醫學和法律考量【Ending overly broad criminalizat ion of HIV non-disclosure,exposure and transmission: Critical scientific, medical and legal consideration s】」，係各國關於愛滋病防治計畫參考之重要依據。其中 明白揭示（見訴字卷第221至276頁、上訴字卷第69至122頁 ）：
1.因未披露HIV、HIV暴露和傳播而產生的過度寬泛刑法應用引 起了嚴重的人權和公共衛生問題，由於這些關切，聯合國愛 滋病規劃署敦促各國將刑法的任何應用限制在需要實現正義 的真正應受譴責的案件中。……正如聯合國愛滋病規劃署和聯 合國開發計畫署97年發布的「關於HIV傳播定罪的政策簡報 」（下稱「政策簡報」）所述，未披露HIV、HIV暴露和傳播 過於寬泛的刑事定罪所引起的關注可以部分上通過將刑法的 應用限制於故意傳播的案件（即一個人知道自己的HIV陽性 狀態，作出有意傳播HIV的行為，並確實傳播了HIV）來解決 。儘管聯合國愛滋病規劃署堅持這一立場，但它仍然關注的 是，除了故意傳播之外，還繼續將刑法應用於涉及非故意HI V傳播、未披露HIV狀況或暴露於HIV但HIV未傳播的情況。因 此，此文件不僅重申了該署的立場，而且還提出了具體的考 量和建議，以解決在將刑法應用於未披露、暴露或傳播HIV 的所有情況所引起的關切。它提供這些幫助政策、政策制定 者、執法官員和民間社會，包括HIV攜帶者，實現限制並儘 可能結束將刑法過於寬泛的應用於HIV領域的目標，這些考 量和建議還可有助於確保在HIV領域裡，刑法的任何應用都 能以最佳程度實現公正，並且不會破壞公共健康。……在下列
情況之一存在的情況下，不得對未披露、暴露或傳播HIV進 行起訴：該人採取合理措施減少HIV傳播的風險，例如使用 安全套實行更安全的性行為，或進行非插入式性行為或口交 ；該人認為，由於他（她）的有效治療或低病毒載量，不能 傳播HIV【The overly broad application of criminal la w to HIV non-disclosure, exposure and transmission r aises serious human rights and public health concern s. Because of these concerns, UNAIDS urges States to limit any application of criminal law to truly blam eworthy cases where it is needed to achieve justice. ...As stated in the Policy brief on criminalization of HIV transmission—issued in 0000 by UNAIDS and the United Nations Development Programme(UNDP)—the conc erns raised by the overly broad crimina-lisation of HIV non-disclosure, exposure and transmission can be addressed in part by limiting the application of cr iminal law to cases of intentional transmission (i.e . where a person knows his or her HIV-positive statu s, acts with the intention to transmit HIV, and does in fact transmit it). Though UNAIDS stands by this position, it is concerned by the continued applicati on of criminal law beyond intentional transmission t o cases involving unintentional HIV transmission, no n-disclosure of HIV status, or exposure to HIV where HIV was not transmitted. As a result, this document not only restates UNAIDS’position, but it also prov ides specific considerations and recommendations to address the concerns raised in all cases where crimi nal law is applied to HIV non-disclosure, exposure o r transmission. It offers these to help governments, policy-makers, law enforcement officials, and civil society—including people living with HIV—to achieve the goal of limiting and hopefully ending the overl y broad application of criminal law to HIV. These co nsiderations and recommendations are also provided t o help ensure, to the best degree possible, that any application of criminal law in the context of HIV a chieves justice and does not undermine public health ....In no case should prosecution for HIV non-disclo sure, exposure or transmission proceed when one of t
he following circumstances exists: the person took r easonable measures to reduce the risk of HIV transmi ssion, such as practicing safer sex through using a condom, or engaging in non-penetrative sex or oral s ex; the person believed that he or she could not tra nsmit HIV given his or her effective treatment or lo w viral load.】。
2.97年（即2008年）聯合國愛滋病規劃署/聯合國開發計畫署 「政策簡報」建議「不應將刑法適用於沒有重大HIV傳播風 險的案件」，然而，在許多司法管轄區，有關未披露HIV、H IV暴露和傳播的刑法和起訴繼續應用於無HIV傳播風險或傳 播風險非顯著的行為和性行為。這種刑法的適用過於寬泛， 因為它無視有關HIV傳播風險性質和程度的科學和醫學證據 。……不同性行為下單次行為產生HIV感染的估算風險：口交 （生殖器接觸）從0至0.04%。……一般而言，如果HIV感染者 採取有效的預防措施以防止HIV傳播（例如，陰道或肛門性 交時使用安全套，或進行其他形式的安全性活動，如非插入 式性活動和口交），或者他或她正在接受有效的HIV治療或 病毒載量低，則不應因此人HIV未披露、暴露或傳播而受到 起訴或定罪。這些情況中的任何一種（有效保護、有效治療 或低病毒載量）應足以排除因HIV未披露、暴露或傳播受到 刑事起訴和擔負責任【The 2008 UNAIDS/UNDP Policy Brie f recommends that“criminal law should not be applied to cases where there is no significant risk of HIV transmission”. However, in many jurisdictions, crimi nal laws and prosecutions for HIV non-disclosure, ex posure and transmissioncontinue to be applied to act s and sexual practices that represent either no risk or an insignificant risk of HIV transmission. Such application of criminal law is overly broad, as it d isregards scientific and medical evidence on the nat ure and level of risk of HIV transmission....Estimat ed per-act risk of HIV infection from various sexual acts: oral sex (orogenital contact) From 0 to 0.04% ....In general, a person living with HIV should not be subject to prosecution or conviction for HIV non- disclosure, exposure or transmission if he or she to ok effective precautions to prevent HIV transmission (e.g. used condoms for vaginal or anal sex, or enga ged in other forms of safer sex, including non-penet
rative and oral sex), or if he or she was on effecti ve HIV treatment or had a low viral load. Any one of these circumstances (effective protection, effectiv e treatment, or low viral load) should be sufficient to preclude criminal prosecution and liability for HIV non-disclosure, exposure or transmission.】。 3.在許多司法管轄區，HIV感染者可能因未在性行為前披露其H IV狀況而承擔刑事責任，聯合國愛滋病規劃署建議不要過分 廣泛的適用刑法。不考慮性行為的性質和情況，就強制要求 披露某人的HIV感染狀況，或規定未能這樣做就要自動承擔 刑事責任，這是不恰當、不公平的。人們可能由於多種原因 ，沒有透露他們的HIV狀況，包括他們恰當的認為自己進行 的性行為沒有傳播風險，因為他們進行的是非插入式性行為 或口交，或他們使用了安全套，或正在進行有效的抗逆轉錄 病毒治療，或病毒載量低。……對那些使用安全套或從事其他 形式安全性行為（包括非插入性行為和口交）的個人，向他 們提起未披露HIV、HIV暴露和傳播的訴訟，不符合HIV相關 醫學和科學證據。這種起訴破壞了久經證實的公共衛生戰略 ，傳播了令人困惑和矛盾的信息，並可能抑制安全的和保護 性的行為。……因為科學和醫學證據表明，通過使用安全套和 其他形式的安全性行為可以顯著降低愛滋病毒傳播的風險， 並且因為這些行為亦公共衛生信息和HIV預防策略所鼓勵， 不應受到削弱，使用安全套或其他形式的安全性行為（包括 非插入性交和口交）應被視為關於HIV未披露、暴露或傳播 指控的辯護理由【In a number of jurisdictions, people living with HIV may be held criminally liable for n ot disclosing their HIV status prior to sex. UNAIDS recommends against such overly broad application of criminal law. It is inappropriate and unfair to impo se a blanket requirement to disclose one’s HIV statu s or to provide for automatic criminal liability for failing to do so, regardless of the nature and circ umstances of sexual acts. People may not disclose th eir status for a number of reasons, including：They rightly think the sexual acts do not pose a risk of transmission because they are engaging in non-penetr ative sex or oral sex, or because they are using con doms, are on effective antiretroviral treatment, or have a low viral load.... Prosecutions for HIV non-d isclosure, exposure and transmission against individ
uals who use condoms or practice other forms of safe r sex (including non-penetrative sex and oral sex) a re contrary to medical and scientific evidence on HI V. Such prosecutions undermine proven public health strategies, send confusing and contradictory message s, and could act as disincentives to safe and protec tive behaviour....Because scientific and medical evi dence demonstrates that the risk of HIV transmission can be significantly reduced by the use of condoms and other forms of safer sex—and because these behav iours are encouraged by public health messages and H IV prevention strategies that should not be undermin ed—condom use or the practice of other forms of safe r sex (including non-penetrative sex and oral sex) s hould be recognized as defences to charges of HIV no n-disclosure, exposure or transmission.】。(四)於107年7月25日在荷蘭舉行之世界愛滋大會，由20位全球知 名之愛滋病毒學者，在會議期間所發表之「專家共識聲明： 刑法脈絡下的愛滋相關科學【Expert consensus statement on the science of HIV in the context of criminal law 】」，刊載在國際愛滋病學會期刊（Journal of the Inter national AIDS Society，縮寫為JIAS）。其中明白揭示（ 見上訴字卷第149至178、407至427頁）： 1.全世界至少有68個國家有法律特別刑罰化下述情況：未告知 感染愛滋病毒的狀態、愛滋病毒暴露，或傳染愛滋病毒。已 知有33個國家將其他刑事規定應用在類似案例中。多數訴訟 案件涉及因性行為而感受到的感染愛滋病毒的風險，但是， 如咬傷或吐口水的行為也同樣有訴訟的實例。這些法律和訴 訟案件並非總是由現有最佳的科學及醫學證據所引導、並未 反映關於愛滋病毒及其治療的知識的進展，也可能受到仍持 續存在的、與愛滋病毒相關的社會汙名及恐懼的影響。愛滋 病毒持續被特殊對待，相關訴訟案件包含了以下情況：非蓄 意傷害；傳染愛滋病毒一事並未發生、完全不可能發生或極 不可能發生；傳染一事既未被主張，亦未被證實。在此脈絡 下，由於擔心刑法的採用有時並不與當代醫學及科學證據同 步（如：過度誇大愛滋病毒的傳染風險及其對個人健康福祉 可能造成的傷害），來自世界各地、專精於愛滋相關科學研 究、流行病學及病患照護的20位科學家發展出這份《共識聲 明》。對現今愛滋相關科學的認識不足，不只強化了汙名， 也可能造成審判不公，並可能使愛滋流行病防治工作的努力
功虧一簣。……《共識聲明》希望協助科學專家面對涉及以下狀 況的個別刑事案件：當未告知感染愛滋病毒、（感受到的或 可能的）愛滋病毒暴露，或傳染愛滋病毒等被主張【At lea st 68 countries have laws that specifically criminal ize HIV non‐disclosure, exposure, or transmission. T hirty‐three countries are known to have applied othe r criminal law provisions in similar cases. Most pro secutions have related to perceived risk of HIV acqu isition associated with sexual activity but prosecut ions have also occurred for acts such as biting and spitting. These laws and prosecutions have not alway s been guided by the best available scientific and m edical evidence, have not evolved to reflect advance ments in knowledge of HIV and its treatment, and can be influenced by persistent societal stigma and fea r associated with HIV. HIV continues to be singled o ut, with prosecutions occurring in cases where no ha rm was intended； where HIV transmission did not occ ur, was not possible or was extremely unlikely；and where transmission was neither alleged nor proven. I n this context, 20 HIV scientists with expertise in scientific research, epidemiology, and patient care from regions across the world developed this Consens us Statement, prompted by concern that criminal law is sometimes applied in a manner inconsistent with c ontemporary medical and scientific evidence； includ ing overstating both the risk of HIV transmission an d also the potential for harm to a person's health a nd wellbeing. Such limited understanding of current HIV science reinforces stigma and may lead to miscar riages of justice. It may also undermine efforts to address the HIV epidemic....This Consensus Statement aims to assist scientific experts considering indiv idual criminal cases in which HIV non‐disclosure, (p erceived or possible) exposure, or transmission has been alleged.】。
2.愛滋病毒並不容易從一個人傳播至另一個人身上。它是一種 相對脆弱的病毒，它經由特定的已知途徑來傳播。它並不會 藉由空氣、飛沫、病媒、接觸或蟲媒等傳染途徑來傳播，也 不會穿透完好的人類皮膚。特定的基本條件必須存在，才可
能發生愛滋病毒傳染：特定體液（即血液、精液、射精前體 液、直腸分泌液、陰道分泌液，或乳汁）中必須存在充足的 病毒；份量充足的上述體液（至少一種）必須直接接觸到愛 滋病毒陰性者身體上能造成感染的部位，這些部位通常是黏 膜、受損組織，或正在發炎的潰瘍，但非完好的皮膚；病毒 必須克服該宿主的先天免疫抵抗，感染才能完成並擴散【HI V is not easily transmitted from one person to anoth er. It is a relatively fragile virus that is transmi tted through specific well‐described routes. It is n ot passed on through airborne, droplet, fomite, cont act or vector‐borne transmission routes and cannot p enetrate intact human skin. For HIV transmission to occur, certain basic conditions must exist：There mu st be a sufficient amount of the virus in particular bodily fluids (i.e. blood, semen, pre‐seminal fluid , rectal fluids, vaginal fluids, or breast milk). A sufficient quantity of at least one of those bodily fluids must come into direct contact with sites in t he body of an HIV‐negative person where infection ca n be initiated. These are usually mucous membranes, damaged tissue or inflamed ulcers, but not intact sk in. The virus must overcome the person's innate immu ne defences so that infection can be established and propagated.】。
3.對愛滋病毒陽性者者進行口交時，即使對方並非低病毒量和 /或未使用保險套，依不同情境，傳染愛滋病毒的可能性介 於無到可忽略。經由口交而傳染愛滋病毒的可能性遠低於陰 道交或肛交。事實上，經由口交而傳染愛滋病毒的風險，低 到科學家們一直無法給出一個統計學上合理的估計值。調查 口交傳染的少數臨床研究，並未發現有任何傳染愛滋病毒的 案例。一項針對異性戀伴侶的研究及一項針對女同性戀伴侶 的研究，都未發現口交造成的傳染。第三項涉及男男間性行 為者的研究指出，對愛滋病毒陽性或感染狀況不明的男性只 進行口交（有射精）的受試者中，並無血清陽轉的案例。將 這些研究發現放進統計模型能得出以下結論：單一次的口交 接觸風險介於0與0.04%之間（10,000中有4）。這些數值在 某些報告中被採用。鑒於研究並未發現任何血清陽轉的案例 ，0.04%的上限可被理解為傳染可能性的上限。當愛滋病毒 陽性者是低病毒量，或正確使用保險套，或愛滋病毒陰性者 正在服用PrEP，對愛滋病毒陽性者進行口交，沒有傳染愛滋
病毒傳的可能。儘管目前沒有研究在調查抗反轉錄病毒療法 或PrEP對於口交傳染可能性的影響，我們的專家意見認為， 對正在接受抗反轉錄病毒療法的愛滋病毒陽性者進行口交， 或口交者正在服用PrEP的情況下，沒有傳染愛滋病毒的可能 性【The possibility of HIV transmission from oral se x performed on an HIV‐positive person, including whe n the person does not have a low viral load and/or a condom is not used, varies from none to negligible depending on the context. Oral sex is known to invol ve a much lower possibility of HIV transmission than vaginal or anal intercourse. In fact, the risk of H IV transmission as a result of oral sex is so low th at scientists have been unable to establish a statis tically sound estimate. The few clinical studies inv estigating transmission through oral sex have failed to find any cases of HIV transmission. A study of h eterosexual couples and a study of lesbian couples f ound no transmission resulting from oral sex. A thir d study involving men who have sex with men showed n o seroconversions among participants who reported pe rforming only fellatio (with ejaculation) on men who were HIV‐positive or of unknown HIV status. A stati stical model applied to these findings concluded tha t the per‐contact risk from oral sex was between zer o and 0.04% (4 in 10,000) and these values are used in some reports. Given the study found no seroconver sions, the upper bound of 0.04% can be understood as an upper boundary of possibility. There is no possi bility of HIV transmission from oral sex performed o n an HIV‐positive person when the HIV‐positive partn er has a low viral load, or a condom is properly use d, or the HIV‐negative partner is taking PrEP. While there are no studies investigating the impact of an tiretroviral therapy or PrEP on the possibility of t ransmission during oral sex, it is our expert opinio n that there is no possibility of HIV transmission a ssociated with oral sex performed on an HIV‐positive individual on antiretroviral therapy, or performed by a person taking PrEP.】。 (五)前開「結束因未披露HIV、HIV暴露和傳播而產生的過於寬泛
的刑事定罪：重要的科學、醫學和法律考量」及「專家共識 聲明：刑法脈絡下的愛滋相關科學」2份文件，係目前國際 愛滋病領域最具權威性及可信度之參考資料，有台灣愛滋病 學會109年3月9日愛字第10900003093號函存卷可查（見上訴 字卷第281至282頁）。又上開「結束因未披露HIV、HIV暴露 和傳播而產生的過於寬泛的刑事定罪：重要的科學、醫學和 法律考量」所載「口交之HIV感染風險從0至0.04%」，係引 用自國際流行病學期刊（International Journal of Epide miology）於97年刊登之系統性文獻回顧分析，針對每次口─
生殖器之性行為傳染HIV的風險，該論文回顧並收錄3項不同 研究整理，第1項為口─生殖器性交之傳染風險為0（95%信賴 區間0.00-0.45%），第2項為有射精之口交之傳染風險為0.0 4%（95%信賴區間0.00-0.17%），第3項為吸吮陰莖（包含有 射精或未射精）或舔陰之傳染風險為0（95%信賴區間0-0.02 %），該論文結論為從3個研究所呈現的證據，顯示經由口─
生殖器性行為傳染HIV之風險極低，為醫學科學上可忽略之 風險，由於風險極低，欲精確預估口─生殖器性行為傳染HIV 的風險值需要更大規模的研究，考量HIV之傳播需要體液或 血液之接觸，未射精或未勃起之感染風險可安全的推論較已 射精者（有體液暴露）為低；至上開「專家共識聲明：刑法