臺灣高等法院刑事裁定
109年度侵上重更一字第1號
上 訴 人
即 被 告 陳伯謙
選任辯護人 黃致豪律師
林陟爾律師
上列上訴人因妨害性自主等案件，不服本院109年度侵上重更一
字第1號，中華民國110年9月13日第二審判決提起上訴，本案卷
宗及證物於110年11月16日送交最高法院，並由本院裁定自同年
月17日起代最高法院執行羈押，因審判中羈押期間即將屆滿，爰
裁定如下：
主 文
乙○○羈押期間，自民國111年2月17日起，延長貳月。 理 由
一、按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前 項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5 關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，刑事訴 訟法第121條第2項定有明文。上訴人即被告乙○○之案件現既 仍在第三審上訴中，則有關延長羈押之處分，自應由第二審 法院即本院依法裁定之，合先敘明。
二、上訴人即被告因妨害性自主等案件，前經本院認為涉犯強制 性交而殺害被害人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身在案，檢 察官及被告均不服上訴於最高法院，卷宗及證物亦均日已送 交最高法院，並經本院於民國111年1月18日訊問被告、聽取 其辯護人及檢察官之意見後，被告雖矢口否認有對被害人甲 女為強制性交殺人之行為，然本案有檢察官起訴書證據清 單欄所載之各項證據在卷可證，且業據本院判處無期徒刑在 案，已足認為被告涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑確實重大。又被 告所涉強制性交殺人罪為死刑、無期徒刑或最輕本刑為十年 以上有期徒刑之重罪，前經原審判處死刑、本院前審判處無 期徒刑，倘最後判決結果非被告所預期之罪刑，尚難期待被 告能服膺判決結果，其逃亡之誘因隨之增加，非予羈押難以 確保審判、執行程序之順利進行。是依本案目前訴訟進行之 程度及為保全將來之刑事審判及執行能順利進行，被告之羈 押原因既依然存在，且本件被告復已受重刑之判決，在社會 一般通念上，亦有相當理由可認為會伴隨有逃亡之高度可能 性，而有逃亡之虞，堪認本案前依刑事訴訟法第101 條第1
項第3 款之規定對被告為羈押裁定之原因，仍然繼續存在。三、本院審酌被告所為危害社會秩序、公共利益甚鉅，兼衡國家 刑事司法權之有效行使及被告人身自由之保障等各情後，認 如對被告採其他較輕微之強制處分手段（如具保、責付、限 制住居、出境或出海等），均不足以擔保被告絕對不會棄保 偷渡潛逃出境，致影響本案後續相關刑事程序之順利進行， 非予羈押，顯難進行審判及執行，而確有繼續羈押被告之必 要性。
四、本件被告既仍有羈押之原因及必要性，理應自111年2月17日 起，延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第121條第2項、第108條 第1項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君 法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 俞妙樺
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日