臺灣苗栗地方法院民事小額判決
110年度苗小字第665號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 高萱
被 告 劉素貞
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年12月2
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬5,389元，及其中新臺幣2萬9,400 元自民國94年11月1日起至民國104年8月31日止，按週年利 率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按 週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。
理由要旨
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段 規定，判決書得僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、原告業已提出大眾MUCH現金卡申請書暨約定條款、分攤表、 大眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買 請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知函 、催收紀錄表、營業交易記錄明細表等件為證（見本院卷第 13至23、35、57至62、65頁）。而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，依民事訴 訟法第436條之23準用第436條第2項、第280條第3項準用同 條第1項規定，視同自認。本院審酌上開證據，堪信原告之 主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係， 請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許 。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用 額即第一審裁判費新臺幣1,000元，由敗訴之被告負擔。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。 書記官 陳慧玲
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日