臺灣苗栗地方法院民事小額判決
110年度苗小字第1013號
原 告 張珮玲
訴訟代理人 張木標
被 告 劉加丞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國108年4月8日受詐欺匯款新臺幣（下同 ）94,700元至被告之000-0000000000000000、000-00000000 00000000帳戶（下稱系爭帳號）內，上開帳戶為被告提供予 詐欺集團使用，應負過失賠償責任，爰依侵權行為法律關係 提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告94,700元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊是蝦皮購物網站之遊戲點數賣家，買家下標購 買後，蝦皮平台會產生連接伊所有中國信託銀行帳戶之虛擬 帳號給買家匯款，買家匯款後會通知伊，伊確認後會向買方 交付遊戲點數，原告被詐騙的事情伊並不知情，伊收受的是 貨款等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依 其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明 文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證 之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實， 則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累 ，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參 照）。本件原告主張被告過失提供帳戶予詐欺集團等情，為 被告所否認，應由原告負舉證責任。
㈡本件原告固提出苗栗縣警察局苗栗分局南苗派出所受理刑事 案件報案三聯單及匯款明細為佐（見本院卷第17頁）。經查 ，原告確遭詐欺集團詐騙而匯款94,700元至系爭帳號內，而 系爭帳號為蝦皮平台所提供之虛擬帳號，並連結被告所有中
國信託帳戶等情，為被告所不爭執，復有蝦皮公司之函文、 虛擬帳戶連接資料在卷可憑（見本院卷第89至92頁）。復查 ，被告為蝦皮購物網站之遊戲點數賣家，其與買家交易係透 過買家匯款至蝦皮平台所產生之虛擬帳號，經買家匯款後， 由被告將交易之遊戲點數序號告知買家，而詐欺集團則係透 過此「三角詐欺」之犯罪模式，先向被告要約購買遊戲點數 ，並在被告開立之蝦皮賣場下單後，取得該平台系統隨機產 生之上開虛擬交易帳號，再向詐欺被害人施用詐術並提供上 開虛擬帳號供其匯款，致被害人將款項匯入上開虛擬帳戶， 詐欺集團成員得知被害人匯款後，復向被告表示已匯款，因 而取得被告所提供之遊戲點數序號而獲利，本件原告亦係依 相同模式遭詐騙等情，有臺灣橋頭地方檢察署檢察官108年 度偵字第12123號不起訴處分書（被告另案遭告訴詐欺案件 ）、109年度偵字第1730、2813、4012、4213、4400號、109 年度軍偵第8號、109年度軍偵字第24號不起訴處分書（被告 經原告告訴詐欺案件）在卷可憑（見本院卷第53至61頁）， 並經本院職權調閱上開卷宗核閱無訛。從而，原告遭詐取之 款項固係匯入被告於蝦皮購物平台買賣交易產生之系爭帳號 內，然被告既係因出賣遊戲點數而獲得款項，如上所述，被 告同為遭詐欺集團利用之一方，難認有何過失提供帳戶之情 形。又原告雖稱被告帳戶供作詐騙有一段時間，顯然已成為 詐欺集團之工具，其未停止交易而有過失等情，然據被告否 認，並陳以：上開詐欺事件均係發生在108年4月間，惟伊在 這之前已販賣遊戲點數近2年，伊是在108年5月間蝦皮無理 由將伊帳號停權，同年6、7月間經檢察官通知，伊才知道上 開詐騙乙事等語（見本院卷第96頁），觀之前開不起訴處分 所示原告及他案詐欺被害人遭詐騙之時間確均係於108年3月 、4月間，期間非長，且檢警偵查過程本需相當時間，堪認 被告斯時對其帳戶遭詐欺集團使用尚不知情，應非虛言。此 外，原告亦未提出其他證據證明被告有何過失提供帳戶予詐 欺集團使用等情，其依侵權行為法律關係請求被告負損害賠 償責任，難以准許。
四、綜上所述，原告既不能證明被告有何不法行為，則其依侵權 行為法律關係請求被告負損害賠償責任，則無理由，應予駁 回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應 一併予以駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 林翰章
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日