臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度監宣字第122號
聲 請 人 徐秀鴻
相 對 人 徐宋月娥
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告相對人徐宋月娥（民國00年00月00日出生，身分證統一 編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。二、選定聲請人徐秀鴻（民國00年0月00日出生，身分證統一編 號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。三、程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告人徐宋月娥負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1 5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。次按法院對於 監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助 宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家 事事件法第174條第1項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人徐秀鴻為相對人徐宋月娥之次女 ，相對人患失智症並伴有行為障礙，雖經送醫診治仍不見起 色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣 告相對人為受監護宣告或輔助宣告之人，選任聲請人為相對 人之監護人或輔助人，並選任相對人長女徐秀容為會同開具 財產清冊之人等語，且提出為恭紀念醫院乙種診斷證明書、 親屬系統表、戶籍謄本及同意書等件為證。另經本院於110 年10月15日上午10時於本院以遠距視訊方式實施鑑定程序， 兩造於為恭醫院東興院區接受訊問，有鑑定人林玉財醫師、
聲請人、相對人等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況 ，並於醫師前訊問相對人，相對人可正確回答自己、聲請人 、相對人兒子、媳婦及孫子之姓名，知悉其配偶居住山上， 並具簡易計算能力，惟無法回答其出生日期、配偶姓名、生 育子女人數及當天期日等語；法官請鑑定人提出鑑定報告到 院，此有本院110年10月15日製作之勘驗筆錄附卷可稽。三、另經上開醫師函覆之為恭醫院精神醫療中心司法鑑定報告書 載明略以：相對人接受簡短智能評估(MMSE)及臨床失智評估 量表(CDR)，測驗結果顯示MMSE分數為8，CDR得分為1，屬於 輕度失智範圍，經診斷為輕度老年失智症，使其對一般事物 的理解、認知、判斷及自我控制能力極度受損，因此其意思 表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力達顯有不足 之程度，對其財產之管理與處分需他人給予協助。綜合上情 ，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足， 準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之程度， 惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174條第1 項規定， 仍得對相對人為輔助之宣告。
四、茲參酌苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表略以：相對 人88歲，育有6女1子，與相對人之子徐旺興家庭同住，徐旺 興於109間過世，目前由徐旺興之配偶即相對人媳婦白如馨 協助照顧相對人，並由其協助相對人準備晚餐，相對人能認 得女兒，亦能與其對話，可自行以四輪推車輔具如廁，相對 人有長照居家服務，每週一、三、五中午一小時可協助相對 人準備午餐及確認用藥；相對人配偶徐淼生獨居峨嵋老家； 相對人長女徐秀容，居住頭屋，經營早餐店，每週探視相對 人一次；相對人次女即聲請人，公務員退休，居住頭份，每 週探視相對人一次；相對人三女徐秀科，居住頭份，每月探 視相對人一次；相對人四女徐秀嬌，居住台中，每月探視相 對人一至二次；相對人五女徐錦香，居住台北，為北一女教 師，了解相對人相關權益，主動為相對人申請居家服務，並 請其他姊妹協助本件聲請；相對人六女徐錦美，居住高雄， 與相對人關係親密，不定時前往探視相對人，亦時常致電關 懷相對人等語，有苗栗縣政府110年8月27日府社老字第1100 163762號函覆上開訪視報告附卷可稽。雖相對人媳婦白如馨 表明其長年與相對人同居生活，為相對人主要照顧者，應為 相對人最適任之監護人或輔佐人，然相對人長女徐秀容表示 相對人因信賴聲請人，故將相對人存摺及印章交由聲請人保 管（聲請人稱僅印章交其保管），聲請人已協助相對人辦理 財產信託以保障相對人權益，相對人其餘女兒到庭均無不同
表示，並一致認為應由聲請人擔任相對人之監護人或輔佐人 最符合相對人之最佳利益，有本院111年1月19日庭訊筆錄在 卷為憑。審酌聲請人為相對人之次女，為相對人最近之親屬 ，亦表明願意協助照顧相對人，目前相對人之醫療照顧並無 疏忽不當之處及參酌相對人生活狀況與其他親屬間之情感狀 況、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係，爰選定聲請人徐秀鴻為相對人之輔助人。五、又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為 時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身 分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營 業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證 、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、 調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽 車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸； （六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；（ 七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行 為。
六、相對人媳婦白如馨雖表達希望擔任輔助人，然查，如上所述 ，本件相對人僅為受輔助宣告之人，就純獲法律上利益，或 依其年齡及身分、日常生活所必需部分，相對人仍得自行處 理，並不妨礙白如馨就近照顧。且相對人之子女為優先順位 之扶養義務人（民法第1115條第1項第1款、第2項），依法 應負擔較重之扶養與照顧義務，由聲請人擔任輔助人，是盡 義務而非享權利，已於庭訊時告知輔助人如有未盡輔助義務 ，侵害受輔助宣告人之利益，可能衍生之民刑法律責任，附 此敘明。
七、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 家事法庭 法 官 李太正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書 記 官 陳明芳