臺灣苗栗地方法院民事裁定
110年度司聲字第222號
聲 請 人 邱志榮
相 對 人 張素琴
邱純嫻
張咏琪
王翊誠
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款等事件，聲請人 前依本院108年度訴字第43號判決，為擔保假執行，曾提供 新臺幣（下同）45萬元、15萬元之擔保金，經本院提存所分 別以本院109年度存字第7號、109年度存字第8號擔保提存事 件提存在案。茲因上開本案訴訟業經判決確定，爰依民事訴 訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還上開擔保金等語。二、按擔保提存之提存人於提存後，假執行之本案判決已全部勝 訴確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物；本法第18條 第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者， 無庸法院裁定，提存法第18條第1項第1款、提存法施行細則 第16條分別定有明文。
三、經查，聲請人分別依本院108年度訴字第43號判決主文第5項 、第6項提供45萬元、15萬元之擔保金後聲請假執行，該判 決經相對人不服提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院109 年度上字第25號判決上訴駁回，相對人再不服提起上訴（案 列最高法院110年度台上字第800號），嗣相對人另具狀撤回 第三審上訴而全案確定，此有聲請人提出之本院108年度訴 字第43號判決書、臺灣高等法院臺中分院109年度上字第25 號判決書、本院核發之判決確定證明書、本院提存所109年 度存字第7號、第8號提存書等件影本為證，而上開假執行判 決，歷審均未廢棄變更，堪認其假執行之本案判決已全部勝 訴確定，相對人並未因假執行而受有損害，揆諸上開規定， 應由聲請人逕向本院提存所聲請返還上開擔保金，尚無庸本 院另為准許之裁定。是本件聲請核非必要，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 民事庭司法事務官 何幸崇