臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗金簡字第136號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張睿杰
顏鈺晟
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110
年度偵字第260號、第1220號、第2200號、第3170號、第3502號
、110年度軍偵字第5號、第22號）及移送併辦（臺灣苗栗地方檢
察署110年度偵字第718號、第1193號、第1215號、第1332號、第
2280號、第2594號、第2797號、第3871號、第3949號、第4783號
、第5508號、110年度軍偵字第23號、臺灣新北地方檢察署110年
度偵字第12368號、第32030號），被告等於本院準備程序時自白
犯罪（110年度訴字第310號），由本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張睿杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
顏鈺晟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書及併辦意旨書 之記載（如附件一、二、三、四、五、六、七），證據部分 並補充「被告張睿杰、顏鈺晟於本院準備程序之自白」、「 被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。 二、論罪科刑：
㈠本案並無具體事證足以證明被告2人主觀上除其交付存摺、提 款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼之王幼翔（由本院另 行審結）外，尚明確知悉其他詐騙犯罪者，亦無具體事證足 以證明被告2人明確知悉對告訴人等施行詐術之詐騙犯罪者 確有3人以上（況1人分飾多角亦有可能），依罪疑利益歸於 被告之刑事法原則，僅得認定被告2人上開提供帳戶之行為
構成普通詐欺取財罪之幫助犯，故本案並無刑法第339條之4 第1項第2款所定之加重條件存在。
㈡又行為人提供金融帳戶金融卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定）。被告張睿杰與其交付中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）及被告顏鈺晟 與其交付台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱台新帳戶）之王幼翔既互相認識，被告2人卻未為任 何查證，僅憑王幼翔提供之資訊，被告張睿杰即貿然交付中 信帳戶、被告顏鈺晟即貿然交付台新帳戶，被告2人主觀上 非不能預見提供金融帳戶供他人使用，可能淪為他人實施財 產犯罪之工具，金流經由人頭帳戶被提領後將產生追溯困難 之情，仍分別提供中信帳戶、台新帳戶資料以利洗錢實行， 均應成立幫助洗錢罪。
㈢核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈣被告張睿杰以一交付中信帳戶之行為，幫助詐騙犯罪者詐欺 告訴人蔡佳伶、牟妤婕、張家凌、洪庭芝、劉慕慈、王素涼 、陳巧莉、王澧全、邰郁倫、林勁妤、姜金蓮、洪雅玲、李 如茵、李元瑋、吳沛宸、黃子豪、楊濤瑋、廖朝儀、蔡明珠 、被害人陳俞如之財物及洗錢，並侵害告訴人等之財產法益 ，係以一幫助行為同時觸犯20個幫助詐欺取財罪及幫助一般 洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 論以幫助一般洗錢罪。
㈤被告顏鈺晟以一交付台新帳戶之行為，幫助詐騙犯罪者詐欺
告訴人陳佩君、劉潔寧、徐文達、黃孟珍、陳奕彣、陳筱柔 、陳姿穎、李岳勳、賴碧霞、柯乃慈、田芸瑄、何承泓、被 害人陳俞如之財物及洗錢，並侵害告訴人等之財產法益，係 以一幫助行為同時觸犯13個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢 罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 幫助一般洗錢罪。
㈥被告2人幫助他人犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，並未實際參與 詐欺、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條 第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈦想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨 參照）。查被告2人就上開幫助洗錢之犯罪事實，於審判中 均坦承不諱，合於洗錢防制法第16條第2項之要件，本院自 應就此一併審酌，並於量刑時予以考量。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人能預見其分別提供中 信帳戶、台新帳戶之行為均可能因而幫助他人從事詐欺取財 及洗錢犯罪，仍將其2人所有之中信帳戶、台新帳戶存摺、 提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼交予詐騙犯罪者使 用，已幫助其遂行財產犯罪，同時使其得以隱匿真實身分， 減少遭查獲之風險，使詐騙犯罪者肆無忌憚，並增添警察機 關追查幕後正犯之困擾，破壞社會秩序，亦造成告訴人等求 償困難，實有不該；復考量被告2人前均無受有期徒刑以上 刑之宣告之前案紀錄（參被告2人之臺灣高等法院被告前案 紀錄表，見本院苗金簡卷第55頁至第57頁、第59頁至第61頁 ），且其2人未實際參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件行 為，兼衡其2人犯後坦承犯行、未與告訴人等和解之態度， 及其2人之智識程度、生活狀況、告訴人及被害人等對本案 之意見（參意見調查表，見本院訴字卷第115頁至第132之3 頁）等一切情狀，分別量處如主文第1項、第2項所示之刑， 並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡查被告顏鈺晟供稱其提供台新帳戶所得之獲利為新臺幣2萬50 00元（見偵1220卷第15頁、第130頁、本院訴字卷第274頁） 。而上開犯罪所得並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定於其犯行項下諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢又本案被告張睿杰交付中信帳戶之行為，幫助詐騙犯罪者遂 行詐欺取財犯行，使告訴人等將金錢匯入被告張睿杰提供之 中信帳戶，隨即遭不詳人士提領一空，依卷內現存事證，尚 無證據證明係被告張睿杰所提領，亦無證據證明被告張睿杰 交付本案帳戶之行為有自詐騙犯罪者處取得任何利益，故無 從依上開規定諭知犯罪所得之沒收。
㈣至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告2人非實際上提款 之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，均非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第 339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第42條第 3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官邱舒虹提起公訴、移送併辦，及檢察官林宜賢 、陳璿伊、黃彥琿、楊岳都移送併辦，檢察官黃智勇到庭執 行職務。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林義盛
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。