臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
110年度苗簡字第1072號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 朱富思
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵
字第6903號），本院判決如下：
主 文
朱富思犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得3C商品貳項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、爰審酌被告朱富思不思以正當途徑賺取所需，竟竊取他人之 物，且前已有竊盜罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可查，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 實有不該，考量告訴人趙雅婷遭竊之財物價值，兼衡被告為 高職肄業之智識程度，有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷為 憑，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金折算 之標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，未扣案之3C商品2項， 係被告之犯罪所得，迄今尚未實際發還告訴人趙雅婷，業據 被告於偵訊供述明確（110年度偵字第6903號卷第42頁）， 並有本院電話紀錄表在卷可查（本院卷第15頁），爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官馮美珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 苗栗簡易庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 書記官 陳信全
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6903號
被 告 朱富思
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、朱富思意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年4月16日15時18分許，在苗栗縣○○市○○○路00號統一超商 ，徒手竊取該店店長趙雅婷所掌管貨架上之3C商品2項（價 值新臺幣1,000元），得手後將所竊得之3C商品藏置在外套 ，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣經趙 雅婷發現貨架上商品短缺調閱監視器畫面報警，經警調閱路 口監視器畫面循線查獲。
二、案經趙雅婷訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱富思於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人趙雅婷於警詢中所指訴之情節相符，並有現場及 路口監視器畫面節錄照片及車輛詳細資料報表等證據資料在 卷可佐，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告朱富思所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。被告上 開犯罪所得請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
檢 察 官 馮美珊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日 書 記 官 謝曉雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。