臺灣苗栗地方法院刑事判決
110年度易字第430號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 李文元
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6577
號），因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李文元犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就犯罪事實部分，於犯罪事 實欄一、第1列所載「李文元基於恐嚇之犯意，」後補充「 於民國110年7月25日22時14分許」，並就證據部分補充「被 告李文元於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。 ㈡爰審酌被告率以如附件犯罪事實所示言語恐嚇告訴人李瑩君 ，使告訴人嚴重恐懼不安，對告訴人造成甚大之精神危害， 迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為應嚴予非 難。再參以被告曾因賭博案件經法院為科刑判決，此品行資 料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按（見本院卷 第9頁），難認其素行良好。惟念被告犯後於審理中已坦承 犯行，態度尚非甚差，兼衡其於審理中自陳學歷為三專畢業 ，現無業，家中無人需其扶養等語（見本院卷第28至29頁） 之智識程度、家庭與生活狀況，暨告訴人之刑度意見（見本 院卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官馮美珊提起公訴，檢察官黃智勇到庭執行職務中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 刑事第三庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。