臺灣花蓮地方法院刑事判決
110年度原易字第198號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 郭潔妤
選任辯護人 顧維政律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4224
號），本院適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭潔妤幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附件二調解筆錄（本院110年度司刑移調字第399號）所示之給付期限、方式及金額向被害人張逸安支付損害賠償。
事實及理由
一、本件被告郭潔妤所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後， 本院認為適宜獨任進行簡式審判程序，而裁定進行簡式程序 審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用附件一檢察官起 訴書之記載（如附件）；惟增列被告郭潔妤於本院準備程序 及審理中之自白為證據，另「黃奕城」應更正為「黃奕珹」 。
三、爰審酌被告郭潔妤應可預見他人取得使用其所有帳戶之必要 資料後，即能任意使用帳戶，亦可能藉此遂行詐騙，仍容讓 詐欺集團使用其帳戶配屬之提款卡，進而使詐欺集團遂行詐 騙，致被害人等無故受損，自難卸免罪責；惟考量其犯後終 知坦承犯行，態度尚可，又無證據證明其實際上因幫助行為 取得暴利，兼衡其等犯罪動機、目的、手段，及所造成各被 害人之損失，暨被告與被害人張逸安成立調解，有本院調解 筆錄可證，而被害人黃奕珹表示已因郵局通知其匯款經及時 凍結，被詐騙之金額因而全數追回，不再向被告求償，兼衡 被告生活狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告並無前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，即前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上之宣告，因一時思慮不周，致罹刑典， 犯後終坦承犯行，經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所 警惕而無再犯之虞，且願賠償被害人張逸安之損失，而被害
人黃奕珹之損失業經追回，被告犯罪所生實害有所填補，雖 尚未能與被害人吳原標和解，然此起於被害人吳原標經通知 卻未到場參與調解，是若以被告未與被害人吳原標達成調解 苛責於被告，並以之為被告就法律制度上緩刑寬典因此失權 之論據，誠有不忍，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人 向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法 第74條第2項第3款定有明文，為促使被告深切記取此次經驗 ，兼顧被害人張逸安之權益保障，依前揭規定，諭知如主文 所示之緩刑條件。此部分緩刑條件依刑法第74條第4項規定 得為民事強制執行名義，倘被告違反上開緩刑條件且情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告 ，併此敘明。至被害人吳原標部分，因其並未於調解期日到 場表示意見，此部分本院認不宜逕為被告列入緩刑條件，然 被害人吳原標仍得另循民事途徑請求賠償，附此說明。四、刑法第38條之1第1項固規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」於共同犯罪之 情況，因共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意 之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所 處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要 件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責 任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之 宣告；被告就本案係屬幫助犯，已經本院認定如上，復無證 據可認其同有朋分實施詐欺取財犯行之正犯所詐得之款項， 或因容讓詐欺集團使用帳戶而獲有實際對價，自不能就被告 部分亦為沒收犯罪所得之諭知。至被告容讓詐欺集團成員使 用之存摺及提款卡，雖為其供幫助詐欺使用，然衡之提款卡 本身倘未配合帳戶使用，不過為一紙本及塑膠卡片，價值屬 低，而其所有上述帳戶業經列為警示帳戶，容無法再供詐欺 集團不法使用，是可認上開物品欠缺刑法上之重要性，依刑 法第38條之2第2項規定，爰不併予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官王柏舜到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第一庭 法 官 戴韻玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 李俊偉
附錄法條：刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。