臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定
111年度簡字第01號
原 告 張益銘
被 告 交通部航港局
代 表 人 葉協隆
上列當事人間懲處事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北高等行政法院。
理 由
一、按①「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政 訴訟庭為第一審管轄法院。（第2項）下列各款行政訴訟事 件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：…四、 因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導 教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。」，行政訴訟法（下 稱同法）第229條第2項第4款定有明文。②「訴訟之全部或一 部，法院認為無管轄權者，..依職權以裁定移送於其管轄法 院。」，民事訴訟法第28條第1項定有明文，而上開規定為 行政訴訟法（下稱本法）第18條所準用。③「其以公法人之 機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」（本法 第13條第1項）。
二、原告以：
㈠被告交通部航港局認為：原告承辦旺春營造有限公司（下稱 旺春公司）所有運輸駁船「長瑞6號」船舶檢查，而將被告 內部公文內容（下稱系爭公文），未經許可對外傳送，有違 反保密規定之情事，爰依交通部航港局職員獎懲標準表（以 下簡稱航港局獎懲表）第5點第1款之規定，於民國110年07 月06日以航人字第1101110549號令裁處原告：「申誡一次」 （下稱原處分）核予其申誡一次之懲處。
㈡原告不服提起復審後，經公務人員保障暨培訓委員會於110年 11月30日以110公審決字第000762號決定駁回復審（下稱復 審決定）後，原告不服，認為：前揭以手機通訊軟體LINE所 對外傳送之系爭公文批核文稿頁面，有否經偽造之可能性， 未經查證，應有重大瑕疵，遂認原處分、復審決定均有違誤 ，聲明求為判決：原處分、復審決定，均應撤銷復審決定。三、經查：㈠原告「申誡一次」之原處分，核與「警告、告誡、 記點、記次、講習、輔導教育或其他相類似之處分」警告性 之輕微處分有別，故不符同法第229條第2項第4款應適用簡
易訴訟程序之規定，而應適用通常訴訟程序。㈡被告之機關 所在地為北市大安區，故應由臺北高等行政法院管轄。故原 告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依上開規定，依職 權移送於該管轄法院，併裁定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 行政訴訟庭法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 李彥勲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網