臺灣臺東地方法院民事判決
110年度家繼訴字第10號
原 告 黃錦彰
被 告 黃華美
林湘如
楊麗珠
楊嗎玲
楊麗圓
楊學年
楊足女
楊瑞典
楊陳研
楊翠鈴
楊俊杰
楊國楨
楊瑞雄
楊瑞明
楊鸞鳳
王楊鸞鶯
楊雀春
楊雀錦
楊岸
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就附表所示被繼承人黃陳醜之遺產，其分割方法如附表分割方法欄所示。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告黃華美、林湘如、楊麗珠、楊嗎玲、楊麗圓、楊學年、 楊足女、楊瑞典、楊陳研、楊翠鈴、楊俊杰、楊國楨、楊瑞 雄、楊瑞明、楊鸞鳳、王楊鸞鶯、楊雀春、楊雀錦、楊岸受 合法通知，無正當理由，未於本院言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條 準用民法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被繼承人黃陳醜於民國71年9月25日死亡， 遺有如附表所示未保存登記房屋之遺產(下稱系爭房屋)，兩 造均為被繼承人黃陳醜之繼承人，又被繼承人黃陳醜所遺系 爭房屋之遺產，並無法律規定不得分割，亦無遺囑或契約約 定不得分割，惟因兩造無法就遺產分割達成協議，爰依民法 第1164條提起本件訴訟。再就系爭房屋為未保存登記之房屋 ，面積小、老舊且價值低廉，向來皆係由原告修繕使用並繳 納稅金，與原告一家人生活息息相關，故請求由原告單獨取 得，如以其他方法進行分割，對原告影響甚鉅，若鈞院認由 原告單獨取得，對被告權益有損失，原告願補償被告應有部 分之損失，並聲明：兩造就被繼承人黃陳醜所遺如附表所示 之遺產，應分割為由原告單獨取得。
二、(一)被告黃華美以書狀答辯意旨略以:原告歷代在系爭房屋 居住生活，照顧父母、並負責系爭房屋之修繕，被告放棄繼 承權利，同意全部由原告繼承，亦不需原告補償。(二)被告 林湘如、楊瑞典、楊瑞雄、楊瑞明、楊岸、王楊鸞鶯以書狀 答辯意旨略以:系爭房屋為原告歷代生活的地方，理應由其 繼續打理照顧，被告等人不要繼承系爭房屋，連同本件所衍 生費用亦不支付。(三)被告楊鸞鳳以書狀答辯意旨略以:原 告歷代在系爭房屋居住生活，照顧祖父母，並負責系爭房屋 之修繕，被告放棄繼承權利，亦不需原告補償。(四)被告楊 麗珠、楊嗎玲、楊麗圓、楊學年及楊足女以書狀答辯意旨略 以:1、同意系爭房屋由原告單獨所有，所生一切相關稅賦( 包含但不限於遺產稅)亦均由原告負擔。若其後稅務機關仍 命被告等繳納任何與系爭房屋相關稅賦，該等稅賦費用應由 原告全額補償被告。2、被告本於最大善意，同意系爭房屋 由原告單獨所有，使本件紛爭免於無謂耗費訴訟資源，原告 更可早日獲有安定所有權狀態，請鈞院酌量上情，命原告負 擔被告之訴訟費用。3、原告已敘明願補償被告依應有部分 之損失，基此，若鈞院審酌後仍認被告應分擔訴訟費用，則 被告請求被告依應有部分計算之經濟損失，由原告分別給付 被告等同於各自應分擔訴訟費用數額之補償金，逾此部分， 被告願不再另行請求原告給付。並聲明:系爭房屋由原告單 獨所有並負擔一切相關稅賦，訴訟費用由原告負擔。三、被告楊陳研、楊翠鈴、楊俊杰、楊國楨、楊雀春、楊雀錦等 人經本院合法通知，並未到庭陳述意見，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑
親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母。前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先。同一順序之繼承人有數人時， 按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼 承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有 訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第 1139條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。經查：原告主張被繼承人黃陳醜於71年9月25日死亡 ，遺有如附表所示之遺產尚未分割，兩造為被繼承人之全體 繼承人等情，業據其提出繼承系統表、兩造之戶籍謄本、國 有耕地租賃契約書、臺東縣稅務局房屋稅籍證明書、臺東縣 稅務局房屋稅111年課稅明細表、如附表所示遺產現狀照片 等件為證(見本院卷第6至53頁)，應堪信為真實。(二)兩造同為被繼承人黃陳醜之全體繼承人，被繼承人之遺產應 由兩造繼承為公同共有，且查無被繼承人以遺囑定遺產分割 方法或禁止遺產分割，而繼承人亦無法就遺產分割達成協議 ，則原告依民法第1164條請求裁判分割遺產以消滅全體繼承 人間對遺產全部之公同共有關係，即無不合，應屬有據。(三)按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因 消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分 變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824 條第2項定有明文。原告主張被繼承人黃陳醜所遺如附表所 示之未保存登記房屋，面積小、老舊且價值低廉，向來皆係 由原告修繕使用並繳納稅金，應由原告單獨取得等語，業據 提出臺東縣稅務局房屋稅籍證明書及房屋稅111年稞稅明細 表為證，本院審酌如附表所示之未保存登記房屋，依臺東縣 稅務局房屋稅籍證明書所載，折舊年數46年，面積為44.9平 方公尺，課稅現值僅500元，房屋老舊、價值低微，被繼承 人黃陳醜於71年9月25日死亡，迄今將近40年，期間房屋之 稅捐及修繕費用等均由原告負擔，且被告黃華美、林湘如、 楊麗珠、楊嗎玲、楊麗圓、楊學年、楊足女、楊瑞典、楊瑞 雄、楊瑞明、楊鸞鳳、王楊鸞鶯、楊岸均同意將該未保存登 記之房屋分割予原告單獨所有，又被告黃華美、林湘如、楊 瑞典、楊瑞雄、楊瑞明、楊岸、王楊鸞鶯、楊鸞鳳不另請求 原告補償，被告楊麗珠、楊嗎玲、楊麗圓、楊學年及楊足女 則表示如訴訟費用由原告負擔，亦不另請求原告補償，另被
告楊陳研、楊翠鈴、楊俊杰、楊國楨、楊雀春、楊雀錦經本 院為合法通知迄未為反對之表示，是本院認原告所主張如附 表所示房屋由其單獨取得之分割方案，應屬適當，爰判決如 主文第1項所示。
五、再遺產分割之訴，係固有必要共同訴訟，兩造本可互換地位 。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所 不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平 ，又原告於本院審理中同意單獨負擔訴訟費用(見本院卷第2 14頁背面)，爰諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 馬培基
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 鄭志釩
附表：被繼承人黃陳醜之遺產
編號 財產 門牌號碼 權利範圍 分割方法 1 未保存 登記房屋 臺東縣○○市○○里○○○路0000巷 00號 全部 由原告單獨取得