臺灣臺南地方法院民事裁定
111年度司促字第569號
債 權 人 葉鎧瑋
上列聲請人聲請對於相對人周柏翰發給支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。又債權人就核發支付命令之請求 ，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查， 而信其主張為真實之一切證據而言。是法院審酌應否核發支 付命令時，僅專就債權人提出之證據為之，如債權人並未提 出證據，或僅依債權人所提出之證據，仍難信其主張為真時 ，法院即應以裁定駁回債權人支付命令之聲請。此觀民事訴 訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項規定即明。二、查本件聲請人主張其已於民國110年9月16日將相對人訂購之 防水耐磨地坂施工完畢，多次向相對人請款，相對人仍未交 付價金新台幣（下同）25,200元，爰依民事訴訟法第508條 規定，請求相對人返還上開價金及自支付命令送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。聲請人就其主張 之事實，提出訂購施工委託書及存證信函等為證。惟依聲請 人提出訂購施工委託書之記載，與相對人訂立上開防水耐磨 地坂買賣承攬契約的契約當事人為永大實木地板有限公司台 南分公司，聲請人並非該契約之權利義務主體，故得依該契 約關係請求相對人給付之權利主體應為永大實木地板有限公 司台南分公司，聲請人以其名義請求相對人依上開契約之權 利義務關係給付價金，於法即有未合，故聲請人本件請求並 無理由，依前開說明，其聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官 梁漢強
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網