臺灣臺南地方法院民事判決
110年度訴字第1220號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 孫郁榛
郭俊雄
被 告 陳蔡寶珠
陳和廷
陳玗妟
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國110年12月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被代位人陳憲章與被告公同共有如附表所示之土地，應按其應繼分比例各4分之1，分割為分別共有。
訴訟費用新臺幣5,950元，由被告各負擔4分之1即新臺幣1,488元，餘新臺幣1,486元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴時，原將債務人陳憲章列為被告，請求就其與被告 陳蔡寶珠、陳和廷、陳玗妟公同共有被繼承人陳清雄所遺如 附表所示之土地（下稱系爭土地），依其等應繼分比例各4 分之1分割為分別共有。嗣於訴訟中當庭撤回對陳憲章之起 訴，並變更聲明為：被代位人陳憲章與被告公同共有之系爭 土地，應按其應繼分比例各4分之1，分割為分別共有（本院 卷第254頁）。經核其變更係基於代位請求分割共有物之同 一基礎事實，與民事訴訟法第255條第1項第2款規定並無不 合，應予准許，先為敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：陳憲章積欠原告新臺幣（下同）540,513元，及 其中189,848元自民國101年8月23日起至清償日止，按週年 利率百分之18.25計算之利息，又其中57,947元自101年8月2 3日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息未清償 。其父陳清雄於106年10月26日死亡，繼承人為配偶陳蔡寶
珠、長子陳和廷、次子陳憲章及長女陳玗妟。陳清雄遺有系 爭土地及坐落臺南市○○區○○段000地號（應有部分60/1080） 、355地號（應有部分1/9）、362地號（應有部分1/9）、41 1地號（應有部分1/9 ）及臺南市○○區○○段00地號（應有部 分1/ 3）等5筆土地（下稱另5筆土地），其中另5筆土地部 分業經陳憲章及被告於107年4月9日簽立遺產分割協議書， 協議由陳蔡寶珠單獨取得，是另5筆土地已經全體繼承人協 議分割完畢，惟系爭土地經陳憲章與被告於107年4月20日辦 理公同共有登記後，迄今尚未達成分割協議，致原告無法進 行拍賣取償，影響原告債權之受償權利。為此依據民法第24 2條、第1151條、第1164條規定，代位陳憲章請求分割系爭 土地。並聲明：陳憲章與被告公同共有之系爭土地，應按其 應繼分比例各4分之1，分割為分別共有。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告起訴主張其為陳憲章之債權人，系爭土地為陳憲章與被告於106年10月26日共同繼承陳清雄之遺產而來，陳清雄所遺另5筆土地，業經陳憲章及被告於107年4月9日簽立遺產分割協議書，協議由陳蔡寶珠單獨取得，是另5筆土地已經全體繼承人協議分割完畢，惟系爭土地因陳憲章怠於行使分割之權利，迄今仍登記為陳憲章與被告公同共有等情，業據其提出本院107年11月28日南院武107司執良字第12055號債權憑證、系爭土地第一類登記謄本暨異動索引、陳清雄繼承系統表、除戶謄本、被告戶籍謄本等件為證（本院卷第47至51、167至203頁），並有臺南市鹽水地政事務所110年9月16日函文檢附土地登記申請書、所有權狀、遺產分割協議書、繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、印鑑證明、切結書，及財政部南區國稅局新營分局110年10月1日函文檢附陳清雄遺產稅核定通知書等資料在卷可稽（本院卷第91至123、135至138頁），復經本院依職權調取107年度司執字第12055號強制執行事件卷宗核閱相符，自堪信原告上開主張為真實。 ㈡按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之 名義，行使其權利；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各 繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺 產，民法第242條前段、第1151條、第1164條前段分別定有 明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺 產之方式為之，而所謂「得隨時請求分割」，依民法第829 條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共 有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別 共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承 人得隨時請求分割遺產之立法本旨。又按繼承人自繼承開始 時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、 義務，民法第1148條第1項前段亦有明定，故繼承人於繼承 開始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利 ，遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而 發生，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，且非專 屬債務人本身之權利，應得由債權人依民法第242條規定代 位行使之。陳憲章因繼承而取得系爭土地之公同共有權利， 在遺產分割析算完畢前，尚無法自一切權利義務公同共有之 系爭土地單獨抽離而為執行標的，應俟辦妥遺產分割，始得 進行拍賣，故執行法院須待消滅公同共有關係後，始得對陳 憲章所分得之財產執行。原告對陳憲章之上開債權未獲清償 ，而系爭土地無不能分割之情形，亦無不分割之約定，陳憲 章依法得隨時訴請分割遺產，然其怠於行使遺產分割請求權
，致原告無法就其分得部分執行而受償，故原告為保全其對 陳憲章之債權能獲得清償，依民法第242條規定代位行使陳 憲章繼承對其被繼承人所遺系爭土地之分割請求權，應屬有 據。
㈢再按遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、兄 弟姊妹、祖父母之順序定之；第1138條所定第一順序之繼承 人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑 親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人 數平均繼承，民法第1138條、第1140條、第1141條分別定有 明文。又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準 用關於共有物分割之規定，依共有人協議之方法行之；分割 之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項、第2項分 別定有明文。另裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法 院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質 、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事 人聲明之拘束。查陳清雄與被告陳蔡寶珠共育有長子陳和廷 、次子陳憲章、長女陳玗妟三人，此有繼承系統表暨戶籍謄 本、遺產稅核定通知書附卷可佐（本院卷第103至107、137 至138頁），故陳憲章與被告之應繼分為各4分之1。本院審 酌系爭土地之性質、經濟效用及繼承人之利益等情事，認陳 憲章及被告若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得自 由單獨處分、設定負擔，可避免公同共有關係久延致影響彼 此權益，對陳憲章及被告並無不利，此分割方法應屬可採。 從而，原告請求將系爭土地依應繼分比例各4分之1分割為分 別共有，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。四、末按代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權， 以保全債權為目的而行使債務人分割遺產權利之謂；就債務 人及被告分割共有物部分，係屬必要共同訴訟，共有人間實 互蒙其利，是原告代位陳憲章提起本件代位分割遺產之訴雖 有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，應由全體繼承人各 按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，而原告之債務人陳憲 章應分擔部分即由原告負擔之。本件訴訟費用為原告繳納之 第一審裁判費5,950元，爰依上開說明，諭知本件訴訟費用 之負擔如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。 中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 民事第四庭 審判長法 官 張家瑛
法 官 盧亨龍
法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 書記官 王美韻
附表：
編號 土地坐落 面積 權利範圍 （公同共有） 縣市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 001 臺南市 新營區 永生段 462 3.19 3分之1 002 臺南市 新營區 永生段 498 164.25 3分之1