破產宣告
臺灣臺南地方法院(民事),破字,110年度,2號
TNDV,110,破,2,20220120,2

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度破字第2號
聲 請 人 微細科技股份有限公司

法定代理人 史瑞生
代 理 人 王國忠律師
上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人公司創立於民國88年4月9日，資本總 額為新臺幣（下同）300,000,000元，現況實收資本額為54, 784,760元，聲請人公司近年業務不振，資金短缺，在109年 結束時，公司資產中雖有帳目達54,536,519元的存貨價值， 惟該存貨已堆積數年，銷售無望，毫無價值可言。負責人史 瑞生為維持公司運作，四處籌措資金，其餘董事均不肯幫忙 出資或籌措資金，史瑞生除未領董事長薪資外（月薪250,00 0元），另以個人名義籌款資金11,003,728元借貸予公司運 用，迄110年8月止，未領薪資亦累計達2,250,000元，史瑞 生再無力籌得資金，然公司除積欠銀行借款總額約14,848,9 86元無力清償外，另滯欠政府相關勞保費、健保費、勞工退 休金、營業稅等共計3,805,372元，又積欠資遣員工資遣費3 ,364,165元、中租迪和股份有限公司抵押債務7,388,500元 、租金1,380,000元及636,000元，債務總額估計為44,676,7 51元。因聲請人公司近年營業績效不振，108年度虧損2,744 ,376元，109年度更虧損達5,201,929元，雖有銀行存款4,08 2,001元，然已遭行政執行署扣押，無法動用，現時能運用 的資金僅杯水車薪，公司至此已無力運轉。為避免公司再陷 營業虧損的不利情勢，負責人僅能同意公司總經理的陳素蓁 的勸說，將公司原位仁德廠的瑜珈墊部門之營業與財產等資 產以4,500,000元讓售予其所負責的廣玥科技股份有限公司 （下稱廣玥公司），避免持續虧損並可籌些許現金應急。聲 請人公司於110年5月25日召開110年臨時董事會，決議進行 清算程序，若無其他可轉售機會，預計於6月底前結束營運 。聲請人現有的資產中，可構成破產財團者，包含1.銀行存 款、勞退專戶餘額、廣玥公司買賣契約分期付款（未付款1, 500,000元）等項目；2.存貨、廠房設備、機械、專利權、 商標權等項目。其中銀行存款及勞退專戶餘額等，均已遭到 法務部行政執行署台南分署扣押，無法運用；聲請人對於廣



玥公司之債權亦遭扣押，且廣玥公司位在臺南仁德區之廠房 於110年10月10日發生火災，損失慘重，不知能否清償積欠 聲請人之債務；另存貨部分因多年未出售，雖帳面仍記載其 價值，但因銷售無門，實際價值實難估算，甚至趨近於零， 暫不列其價值；至於廠房設備及機械部分，其價值可能因是 否為二手設備機器而有很大的差異，須以二手設備變價，才 能獲得應有的殘餘價值，否則僅能以一般廢鐵稱斤論兩，也 幾乎沒有任何價值；又商標權部分，已無人願意使用公司商 標，亦無價值；聲請人公司現尚有價值者，應屬現仍有效的 6個專利權，聲請人前已委請專家鑑價，以109年4月30日為 評價基準日，鑑價結果為4,995,000元。自董事會決議要進 行清算程序後，負責人即積極找尋有意願接手公司業務之人 ，但迄今仍無法尋得願意併購聲請人公司的廠商，雖另已尋 得有意願接手的廠商，但都表明要透過公開的拍賣程序或破 產程序進行，方能取得毫無負擔的權利，其中有一家公司已 出具承諾書，答應日後將以鑑價結果加計10%做為受讓聲請 人有關專利權、二手廠房設備、機器之總價，該公司更為表 達誠意，另承諾在進入破產程序後，如破產管理人認有必要 ，願意在1,000,000元的範圍內，先提供作為破產財團費用 ，支應破產程序所需的費用。綜上，聲請人確有不能清償債 務之事實，公司負責人依法聲請為破產宣告，應符規定，且 有進行破產所需要的財團費用支應破產程序之需求，出具承 諾書公司能給予破產債權人最大的保障，本件自有裁定宣告 聲請人公司破產，並進行破產程序的效益，爰依法聲請宣告 破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；財團費用及財團 債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第 57條、第97條分別定有明文。復按法院就破產之聲請，以職 權為必要之調查，確係毫無財產，則破產財團即不能構成， 無從依破產程序清理其債務，參照破產法第148條之旨趣， 自應依同法第63條以裁定駁回其聲請（司法院25年院字第15 05號解釋意旨參照）。又按在破產宣告前，對於債務人之財 產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權；有別除 權之債權人，不依破產程序而行使其權利，破產法第108條 亦有明文。準此，如債務人之財產，於破產宣告前，已有質 權、抵押權或留置權，該等別除權之債權人行使權利後，債 務人實質上已無財產，或其財產已不足支付財團費用，破產 財團自無由從成立，為債權人及債務人之利益，即無宣告債 務人破產之實益，此為當然之解釋。是以，債務人如無財產 可供組成破產財團，或雖組成破產財團，然其破產財團之財



產不敷清償破產財團之費用及財團之債務時，依破產法第14 8條規定之旨趣，應認無宣告破產之實益，並依同法第63條 以裁定駁回破產宣告之聲請。再按稅捐、滯納金、利息、滯 報金、怠報金之徵收，優先於普通債權；在破產程序中先於 他普通債權而受清償，此觀稅捐稽徵法第6條第1項、第49條 及破產法第112條之規定自明。又全民健康保險之保險費、 滯納金，優先於普通債權；勞工保險之保險費及滯納金，優 先於普通債權受清償；勞保局對於雇主未依勞工退休金條例 規定繳納之退休金及滯納金，優先於普通債權受清償；雇主 有歇業、清算或宣告破產之情事時，勞工就本於勞動契約所 積欠之工資未滿6個月部分、雇主未依勞動基準法給付之退 休金、雇主未依勞動基準法或勞工退休金條例給付資遣費之 債權，受償順序與第一順位抵押權、質權或留置權所擔保之 債權相同，按其債權比例受清償；未獲清償部分，有最優先 受清償之權，同觀全民健康保險法第39條、勞工保險條例第 17條之1、勞工退休金條例第56條之1、勞動基準法第28條第 1項第1款至第3款亦可知悉；是如債務人之資產已不足清償 工資、稅捐、勞健保等優先受償債權，他債權人更無受償之 可能，倘予宣告破產，反須優先支付破產財團之管理、分配 所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團 之財產更形減少，優先受償債權人之債權減少分配或無從分 配，其他債權人更無依破產程序受分配之可能，顯與破產制 度之本旨不合（最高法院99年度台抗字第306、247號裁定意 旨、98年6月30日98年度第4次民事庭會議決議參照）。易言 之，破產乃債務人於經濟發生困難，無力對全體債權人為清 償時，由法院介入，強制將債務人之全部財產依一定程序為 變價及分配，用以分配清償債權，而就未能受清償部分之債 權，則發生請求權視為消滅之效果（破產法第149條參照） ，對債權人而言，影響自屬甚大，倘可預見破產程序進行之 結果，多數債權人之普通債權毫無機會獲得公平滿足者，則 破產程序之進行即無實益可言，於此情形，如仍進行破產程 序，即與破產制度本旨有違，故在此制度之運作下，法院應 詳實審酌是否符合破產之要件，適當調整債務人重生機能及 債權人權益保障間之平衡，避免利用破產制度而免除債務所 引發之道德危險，並維護經濟秩序之穩定及交易安全之信賴 。
三、經查，依據聲請人公司所提之109年度資產負債表所示（見 本院卷第12、13頁），其負債總額為58,735,208元，資產總 額為98,113,473元，其資產顯然大於負債；又依據聲請人檢 附相關資料所陳報之內容（見本院卷第2、26至42、53、63



至65頁），聲請人有帳目達54,536,519元之庫存存貨、銀行 存款4,082,001元、帳面價值6,049,076元之已設立動產抵押 之造粒設備及價值4,995,000元之專利權等資產，共計69,66 2,596元（計算式：54,536,519＋4,082,001＋6,049,076＋4,99 5,000＝69,662,596），而依聲請人所提債務總計僅為44,676 ,751元，則其資產顯然亦仍大於負債；是據上，其自尚非處 於破產法第57條所規定之「對債務人不能清償債務」之情形 ，則其聲請破產，已屬無據。至聲請人雖主張：其上揭庫存 均屬銷售無望，應毫無價值可言云云，然其未能舉證以明其 說，尚難逕據之為有利於其之認定。再者，縱認定該存貨確 實有無法變價之情形，應認其非屬清償資力之部分（最高法 院99年度台抗字第114號裁定意旨參照），而應將其自資產 中扣除，此時，聲請人之資產即為15,126,077‬元（計算式 ：4,082,001＋6,049,076＋4,995,000＝15,126,077‬），形式 上固可認聲請人之資產已無法清償其債務，惟關於破產管理 人之報酬，參照破產法第83條、第86條規定，係由法院就會 計師或其他適於管理之人中選任之（通常係選任會計師、律 師或其他有財經、法律背景之專業人士，始能克盡其職）， 其應以善良管理人之注意，執行其職務，又須視破產程序之 程度，隨時進行破產財團之調查、保全、管理、變價、分配 、訴訟等諸多事務，諸如破產管理人應清查、整理債務人之 財產狀況，並編造債權表及資產、召開債權人會議、行使其 他權限等，無一不以破產財團之財產支出，再依聲請人所陳 報之債權人人數多，是聲請人之債權、債務關係尚非單純， 顯然破產程序非可立時終結，除需支出破產管理人相當之報 酬外，進行破產程序期間所需之費用（即因破產財團之管理 變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上 之費用、破產人及其家屬之必要生活費及喪葬費等）自亦不 眥；再者，依據聲請人所陳報其尚積欠勞工保險費1,008,24 9元、勞工退休金1,237,238元、健康保險費1,406,868元、 營業稅153,017元、資遣費3,364,165元、薪資2,250,000元 ，共計9,419,537元（計算式：1,008,249＋1,237,238＋1,406 ,868＋153,017＋3,364,165＋2,250,000＝9,419,537），上揭資 產15,126,077‬元扣除上揭勞工保險費、勞工退休金、健康 保險費、營業稅、資遣費及薪資等優先債權後餘5,706,540 元（計算式：15,126,077‬－9,419,537＝5,706,540），再扣 除已設立動產抵押之造粒設備價值價值6,049,076元後，已 不足342,536元（5,706,540－6,049,076＝-342,536），是聲 請人之資產本已不足清償優先債權，則揆之上揭規定及說明 ，倘准予進行破產程序，須再先支付破產財團之管理、變價



及分配所生之費用等財團費用，將使破產財團財產更形減少 ，徒使優先債權更為減少分配，其他債權人更無在破產程序 受分配之可能，顯與破產制度之本旨不符。
四、至聲請人雖另主張：有某家公司已出具承諾書承諾在進入破 產程序後，如破產管理人認有必要，願意在1,000,000元的 範圍內，先提供作為破產財團費用，支應破產程序所需的費 用等語，然觀之該承諾書係載為「……本公司願意依破產管理 人之要求，『先』提供限額新台幣壹佰萬元內之資金，作為破 產程序進行中之『財團費用』使用。」等語（見本院卷第43頁 ），其應非屬贈與該1,000,000元供破產財團使用，提供使 用之金額，事後仍應成為一般債權，聲請人之總債權額並未 減少，且如前所述，聲請人之資產本已不足清償優先債權， 其他債權人無在破產程序受分配之可能，已無進行破產程序 之實益，況倘該公司有未依該承諾書履約之情形，恐亦僅造 成更多之不便及紛爭，是據上，尚難僅據聲請人之上揭主張 ，即遽認聲請人有進行破產程序之實益。
五、綜上所述，茲既聲請人難認有充足資產得以組成破產財團， 且將來破產債權人並無獲得相當比例受償之可能，考量破產 程序之進行繁雜、所費不眥，倘如宣告聲請人破產，徒增破 產程序及費用之浪費，根本無益於全體債權人，亦即，本件 缺乏進行破產程序之實益。從而，本件聲請人宣告破產與破 產制度之本旨不符，為無理由，應予駁回。　　六、據上論結，本件聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 程伊妝