臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度破字第1號
聲 請 人 雅川實業有限公司
法定代理人 董義龍
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因疫情關係無法正常營運、虧損 連連，現已無員工、資金再繼續維持，亦無財產可供償還負 債，確已無清償能力，爰依破產法第57條規定，聲請宣告破 產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產，除另有 規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條 、第58條第1項分別定有明文。而稅捐之徵收，優先於普通 債權；第6條關於稅捐優先之規定，對於滯報金、怠報金及 罰鍰不在準用之列，稅捐稽徵法第6條第1項、第49條第1項 但書亦有明定。次按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債 權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反須優先支 付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等 財團費用，使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐 機關等之債權將減少分配或無從分配，其他債權人更無在破 產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院 98年度第4次民事庭會議決議意旨參照）。是法院就破產之 聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構 成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團費用、破產 財團債務及稅捐等優先債權，縱勉強以裁定宣告債務人破產 ，其他債權人已無藉由破產程序受到任何清償之可能，而無 從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，參 照破產法第148條及前揭最高法院民事庭會議決議之意旨， 自應以無宣告破產之實益為由，裁定駁回聲請人之聲請。三、經查：
(一)本件依聲請人提出之財產及收入狀況說明書、本院依職權調 取之稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料（見本院卷第 13、132至135頁），可知聲請人名下除有30噸槽桶4個、鍋 爐、發電機、蒸餾設備各1組外，別無其他財產。就聲請人 所有之上開財產中鍋爐部分，前經聲請人之債權人佶川環境 科技有限公司聲請強制執行查封在案，經鑑價結果為新臺幣
（下同）70,000元，嗣因執行程序難以進行而撤回查封乙情 ，業經本院依職權調取本院110年度司執字第26841號強制執 行事件卷宗核閱屬實。至聲請人所陳報之其餘財產部分，雖 經本院函請聲請人說明財產目錄內各財產之價值，並提出相 關證明文件，該通知業於民國110年10月1日寄存於半山派出 所，有本院送達證書附卷足憑（見本院卷第35頁），惟聲請 人迄今均未說明或提出任何證據以實其說，本院自無從認定 聲請人其餘財產尚有價值，是聲請人可構成本件破產財團之 財產，依卷內資料所示僅有上述鑑定價值70,000元之鍋爐1 組。
(二)而聲請人雖提出債務人清冊（見本院卷第17至18頁），主張 如附表聲請人陳報之債務人欄所示之公司，積欠聲請人如附 表所示之債務數額；惟據本院依職權函詢上開公司之結果， 上開公司現大部分並未積欠聲請人債務，尚難認聲請人有何 對上開公司享有債權之情形，反而是聲請人積欠佶川環境科 技有限公司、永明進企業有限公司、捷風環保有限公司債務 ，聲請人前開主張應有所誤會。又宇挺工程有限公司對聲請 人有301,000元及其利息之債權，有該公司110年10月7日民 事陳報狀檢附之本院109年度司促字第22049號支付命令暨確 定證明書、繼續執行紀錄表可佐（見本院卷第120至126頁） ，可認聲請人確實對該公司負有債務，則聲請人主張其所負 債務總額顯然遠高於其資產價值，要屬有據，足認其確有不 能清償債務之情事。
(三)然查聲請人截至110年10月4日止，尚積欠財政部南區國稅局 本稅119,894元、罰鍰31,590元，皆已移送至法務部行政執 行署臺南分署執行中，目前執行結果本稅及罰鍰均未受清償 等情，有財政部南區國稅局新營分局110年10月4日南區國稅 新營服管字第1100124649號函、法務部行政執行署臺南分署 110年10月14日南執甲110年營所稅執字第00024284號函在卷 可稽（見本院卷第118、128頁）。是以，聲請人之前述資產 優先清償上開積欠之本稅稅款債務後仍有不足，顯無餘額可 供組成破產財團。
(四)綜上，本院審酌聲請人現有之資產既已不足以清償前開稅費 ，遑論清償其他普通債權人之債權，若再宣告破產，尚須優 先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用等財團費用 ，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐債權減少分配，與 破產制度之本旨不符，是依前揭說明，本件難認有破產之實 益及必要。從而，本件聲請人聲請破產，為無理由，應予駁 回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 民事第四庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元（須附具繕本）。 中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 書記官 吳采蓉
附表：
編號 聲請人陳報之債務人 聲請人陳報之債務數額（新臺幣） 1 佶川環境科技有限公司 122,500元 2 永明進企業有限公司 1,800,000元 3 捷風環保有限公司 100,000元 4 志豪工業有限公司 300,000至350,000元 5 洛聖科技有限公司 300,000元 6 弘利達有限公司 30,000至120,000元 7 咖利多科技股份有限公司 200,000元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網