臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度抗字第69號
再 抗告人 王清文
上列再抗告人與相對人王介雄間請求本票裁定強制執行事件，再
抗告人對於民國110年5月26日本院110年度抗字第69號裁定提起
再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同 ）1,000元；再抗告者亦同，非訟事件法第17條定有明文。 次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人 。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上 訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格 並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但 書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未 依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任， 法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補 正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法 裁定駁回之，此為民事訴訟法第466條之1所明揭。而前揭規 定依同法第495條之1第2項、非訟事件法第46條規定，於非 訟事件之再抗告程序準用之。據此，提起再抗告之再抗告人 應繳納裁判費1,000元，並釋明其具有律師資格，或釋明委 任符合民事訴訟法第466條之1第2項規定具有律師資格之關 係人為代理人，否則即應委任律師為代理人並提出委任狀， 苟未符合上開規定，經法院定期命補正而逾期未補正，即應 以不合法裁定駁回。
二、經查，本件再抗告人對於本院民國110年5月26日所為110年 度抗字第69號裁定提起再抗告，並未提出委任律師或具律師 資格之關係人為代理人之委任狀，且未繳納再抗告費。經本 院於110年7月26日裁定命再抗告人於收受裁定後5日內補正 ，該裁定已於同年8月13日寄存送達再抗告人，有本院送達 證書在卷可稽。再抗告人迄今仍未補正委任律師或具律師資 格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為代理人之委 任狀，亦未繳納再抗告費，有本院繳費狀況查詢表、本院民 事科查詢簡答表在卷可憑。揆諸上揭說明，其再抗告即非合 法，應予駁回。
三、依非訟事件法第17條、第46條、第21條第2項，民事訴訟法
第495條之1第2項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 民事第五庭 法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 書記官 黃怡惠