臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第225號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡佳儒
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12111
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程
序，判決如下：
主 文
蔡佳儒幫助犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ，惟證據部分補充「被告於準備程序之自白」。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第305條之幫助恐嚇危 害安全罪，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度減 輕其刑。爰審酌被告因缺錢花用，任意出售其所申辦之行動 電話門號，作為犯罪集團向他人恐嚇之工具使用，致犯罪集 團可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助長犯罪之猖獗，破壞社 會秩序，所為誠屬不該，惟念及被告已坦承知錯，態度並非 不良，且無前科紀錄，素行亦非不佳等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。被告自承已取得約 定之交付門號報酬新臺幣6千元，屬其本件犯罪所得，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收時，追徵之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第305條、第30條、刑法第41條第1項、第38 條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 刑事第八庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 王珮君
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日附錄
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第12111號
被 告 蔡佳儒 男 24歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00號5樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡佳儒因缺錢花用，於民國109年下旬某日，在網路臉書社 群網站上見有「門號換現金」之廣告後，其可預見一般人取 得他人行動電話門號，常與詐欺、恐嚇等犯罪之需要密切相 關，目的在於避免暴露真實身分以規避檢警機關之查緝，又 對於提供行動電話門號予他人，雖無引發他人萌生犯罪之確 信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意 ，竟基於幫助他人恐嚇之不確定故意，經與LINE通訊軟體與 刊登廣告之真實姓名不詳成年男子聯繫後，即依指示於109 年9月2日間，向台灣大哥大電信股份有限公司（下稱：台哥 大公司）申辦「0000000000」行動電話預付卡門號，嗣再於 高雄市大社區某處路旁，將前開「0000000000」門號及其所 另申辦之2個行動電話門號之SIM卡，共以新臺幣（下同）60 00元之代價，出售予該真實姓名年籍不詳之成年男子，而以 此方法幫助該不詳男子及其所屬之討債集團從事恐嚇犯罪使 用。嗣有周智麒於110年2月8日19時9分許，在臺南市安南區 某處，接獲自稱「蔡先生」之男子以上揭「0000000000」門 號撥入來電，表示周智麒之胞兄周名賢積欠渠等債務20萬元 無法清償，要求周智麒以2萬元代為處理，惟因周智麒表示 無法代為清償，該自稱「蔡先生」之不詳男子竟對周智麒恫 稱「…我過去找你處理…如果沒辦法處理，這20萬給你媽媽買 1副『那個』（暗指：棺材）給你們裝，裝你們全家人，我再 過去處理…」等語，因此致周智麒心畏懼，經報警處理後， 始而循線查悉上情。
二、案經周智麒訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡佳儒於警詢、偵查中之供述 被告蔡佳儒坦承因缺錢花用，故於109年下旬上網見「門號換現金」之廣告後，即申請本件門號販售予不詳之人之事實（惟否認撥打恐嚇電話予周智麒） 2 告訴人周智麒於警詢中之指訴 告訴人周智麒於110年2月8日19時許，接獲「0000000000」門號所撥入之恐嚇電話之事實 3 告訴人提供之電話錄音光碟1片、告訴人報案三聯單、手機通話紀錄截圖、調取票申請書、通聯調閱查詢資料、被告名下門號申設資料、台哥大公司函覆之0000000000門號申請書、0000000000門號雙向通聯資料 1.告訴人周智麒接獲0000000000門號撥入之恐嚇電話之事實 2.0000000000門號係被告蔡佳 儒所申辦之事實
二、按所謂幫助行為乃指對於被幫助者之犯罪行為，予以物質或 精神上之支持，而使其得以或易於實現構成要件，或使其行 為造成更大之損害。準此，幫助犯之幫助行為應係指實施構 成要件以外之行為，若係實施構成要件之行為，則非幫助行 為，而係共同正犯行為。查本件告訴人固有遭人恐嚇致心生 畏懼之事實，然依卷存證據尚無足證明被告即係撥打恐嚇電 話之人，亦難認被告與撥打恐嚇電話之人間有犯意聯絡或行 為分擔之情事，是僅能就其提供自己之門號予他人使用而為 他人之恐嚇犯行提供助力之構成要件外之行為，論以恐嚇罪 之幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第305條 之幫助恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日 檢察官 黃 銘 瑩
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 書記官 朱 倖 儀
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網