撤銷緩刑
臺灣臺南地方法院(刑事),撤緩字,111年度,19號
TNDM,111,撤緩,19,20220126,1

臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第19號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 甲男 (年籍詳卷）
上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件（111 年度執聲字第75
號），聲請撤銷緩刑，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲男因家暴妨害性自主案件，經臺灣 嘉義地方法院以106年度侵簡字第2號判決（臺灣嘉義地方檢 察署105年度調偵字第230號）判處應執行有期徒刑2年。緩 刑5年，並應履行如判決附表二所示之之負擔，於民國106年 4月20日確定在案。嗣經臺灣嘉義地方檢察署以106執緩字第 120號案件，函請受刑人依判決履行給付（即履行條件①、② 共計新臺幣134萬6千9百元），竟置之不理。其行為違反刑 法第74條第2 項第3 款之規定，情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75 條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴 訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為向被害人支付相 當數額之財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反第74條 第2項第1款至第8 款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告， 刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4 款固各有明文 。惟緩刑制度設計之本旨，除可避免執行短期自由刑之流弊 外，主要目的在使惡性較輕之行為人改過遷善，若宣告緩刑 後，有具體事證足認並未改過遷善，即不宜給予寬典，故有 撤銷緩刑宣告之制度。緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法 第75條之1第1項各款之要件外，該條並採裁量撤銷主義，賦 予法院撤銷與否之權限，乃特於第1 項規定實質要件為「足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」， 供作審認之標準；而所謂違反第74條第2項第1款至第8 款所 定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接 受緩刑所附之條件，或是否顯有履行負擔之可能，而有隱匿 或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃 匿之虞等情事，資以綜合判斷。是法院應依職權本於合目的 性之裁量，妥適審酌受判決人於緩刑期間內違反上開負擔之 情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰 之必要等情，非謂受判決人一有違反負擔之行為，即應當然



撤銷緩刑之宣告。
三、經查：
㈠、受刑人因家暴妨害性自主案件，經臺灣嘉義地方法院以106年 度侵簡字第2號判決（臺灣嘉義地方檢察署105年度調偵字第 230號），判處處有期徒刑8月（15罪），應執行有期徒刑2 年，緩刑5年，並應①自106年4月起至109年9月止，按月於每 月20日支付Ａ女2萬元，如有一期未履行，視為全部到期。② 自106年4月起至109年4月止，按月代Ａ女向匯豐汽車股份有 限公司繳納汽車貸款1萬3千7百元，如有一期未履行，視為 全部到期。③於緩刑期間不得對Ａ女實施家庭暴力，不得對於 Ａ女為騷擾、窺視、竊錄、拍攝身體隱私之行為。④於本判決 確定之日起1年內，接受20小時之法治教育。本案於106年4 月20日確定等情，有本案判決及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，首堪認定。
㈡、本案緩刑所應履行之條件有①至④項，經本院詢問Ａ女、臺灣臺 南地方檢察署觀護人，其等均表示：受刑人未曾有對Ａ女實 施任何家庭暴力行為、已完成20小時之法治教育，此有本院 公務電話紀錄附卷足參（本院卷第17、21頁）。另匯豐汽車 股份有限公司繳納汽車貸款部分，受刑人則表示：已經全數 清償等語，並有匯款資料附卷足參（見執助卷），復經本院 詢問匯豐汽車股份有限公司，該公司亦表示該車車貸已於10 6年11月9日提前結清，此亦有本院公務電話紀錄附卷（本院 卷第25頁），均與執助卷內付款資料相符，是履行條件②、③ 、④部分難認受刑人有何違反負擔之情事。
㈢、至履行條件①部分，卷內僅附臺灣嘉義地方檢察署詢問Ａ女之 公務電話紀錄，內容雖載：Ａ女稱受刑人都沒有償還等語（ 見執助卷），然上情已與受刑人有繳納汽車貸款之情形不符 ，其陳述是否屬實非無疑義。況受刑人於109年12月4日執行 筆錄表示：其確實有給付部分Ａ女相關費用，差不多剩一半 ，打算以勞保提繳部分清償等語、於本院111年1月26日電話 詢問時表示：我有按期給付Ａ女賠償金等語，並提出代理Ａ女 給付日常費用、賠償金等收據附卷（見執助卷、本院卷第23 頁），足徵受刑人並未有如聲請書所載之分文未付之情況。 此外，遍查聲請人提出之全卷事證，亦未見有其他事證足供 本院認定受刑人顯有履行負擔之可能，卻隱匿或處分其財產 、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等違反 情節重大之情事。再者，履行條件①部分係對Ａ女受損害賠償 ，而本院詢問Ａ女對本案撤銷受刑人緩刑宣告之意見，其表 示：因為受刑人已與我母親結婚，我希望我媽媽可以有人照 顧，可以的話就不要撤銷緩刑等語，此有本院公務電話附卷



足參（本院卷第21頁），益證本案並無撤銷緩刑、執行刑罰 之必要。
㈣、综上，依現存卷内事證，本件受刑人有違反刑法第74條第2項 第3款所定負擔，或情節是否重大，依卷內之證據尚無從認 定。且並無足夠之具體事證足使本院認受刑人原宣告之緩刑 確已難收預期效果而有執行刑罰之必要，聲請人聲請撤銷緩 刑宣告，於法未合，自難准許，應予駁回。　　四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日 刑事第五庭 法　官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃郁淇　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　26　　日