臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余秉宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告
沒收（111年度聲沒字第7號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（檢驗後淨重合計零點肆貳捌公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之；扣案之刮勺貳支、吸食器壹組，均沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺南市政府警察局第五分局員警分別於民國 109年7月2日20時3分、20時40分許，在臺南市○區○○街000巷 00號「北海KTV」510號包廂及同址停車場停放之車牌號碼00 00-00號自小客車內，查獲被告余秉宏涉犯施用第二級毒品 案件，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官於110年11月24日， 以110年度毒偵字第1619號為不起訴處分確定。惟查扣案之 第二級毒品甲基安非他命2小包（檢驗前淨重0.008公克、檢 驗後檢體用罄）、（檢驗後淨重0.428公克），係屬違禁物 ，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷足 證，另扣案之安非他命刮勺2支、磅秤1個、安非他命吸食器 1組及夾鏈袋1包等物，為施用第二級毒品之器具，請依法宣 告沒收並諭知銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第二級 毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，刑法第40條 第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。 次按第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯 罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40 條第3項亦有明文。
三、經查：
㈠被告余秉宏前因施用第二級毒品案件，經依本院110年度毒聲 字第612號裁定令入觀察勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼 續施用毒品之傾向，於110年11月24日執行完畢釋放，經臺 灣臺南地方檢察署檢察官於110年11月24日，以110年度毒偵 字第1618、1619、1689號為不起訴處分確定乙情，有前揭不 起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查 。
㈡扣案之白色結晶2包（檢驗前淨重分別為0.008公克、0.439公 克，其中1包檢驗後檢體用罄、另1包檢驗後淨重0.428公克 ），經送驗均檢出第二級毒品甲基安非他命，有高雄市立凱 旋醫院109年7月31日高市凱醫驗字第65239號濫用藥物成品 檢驗鑑定書附卷可稽，確屬違禁物無訛。又用以盛裝上開甲 基安非他命之包裝袋2只，以現今採行之鑑驗方式仍會殘留 微量毒品於袋內，無法將之完全析離，該包裝袋應與毒品視 為一體，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定， 併予宣告沒收銷燬之。
㈢扣案之刮勺2支、吸食器1組，為被告所有，且為被告施用毒 品所用之物，業據被告於偵訊時供承在卷（見109年度毒偵 字第1683號卷第20頁反面），爰依刑法第38條第2項規定， 宣告沒收之。
㈣至扣案之磅秤1個、夾鏈袋1包，被告雖曾於警詢陳稱：夾鏈 袋及磅秤都是我所有等語（見警卷第8頁），然並未供稱上 開物品與本案施用毒品有何關聯，迨於偵訊時則否認上開物 品為其所有（見109年度毒偵字第1683號卷第20頁反面）。 本件既無證據足資認定磅秤、夾鏈袋係被告所有且供本案施 用毒品所用之物，尚無從宣告沒收，聲請人此部分聲請尚乏 依據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、毒品危害防制 條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、 第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 刑事第十二庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡雅惠中 華 民 國 111 年 1 月 17 日