臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴緝字第43號
110年度訴緝字第44號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳正義
選任辯護人 鄭世賢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第7244號、第9712號）及追加起訴（109年度偵字第41
53號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表一所示之轉讓禁藥罪，共計陸罪，均累犯，各處有期徒刑柒月；又犯販賣第二級毒品罪，共計拾伍罪，均累犯，各處有期徒刑參年捌月；又犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑貳年捌月。應執行有期徒刑陸年。未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬玖仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案VIVO廠牌行動電話(含○○○○○○○○○○號SIM卡壹張)壹支、OPPO廠牌行動電話(IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○號)壹支，均沒收；扣案第二級毒品甲基安非他命拾伍包（驗餘淨重分別為參點伍參肆公克、參點伍壹玖公克、參點伍壹玖公克、壹點伍捌貳公克、零點陸捌壹公克、零點陸伍肆公克、零點伍陸肆公克、零點陸柒貳公克、零點陸玖零公克、零點貳陸壹公克、零點貳伍零公克、零點貳伍伍公克、零點貳肆零公克、零點貳肆零公克、零點貳柒壹公克），均沒收銷燬之。 事 實
一、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，且係管制藥品管理條例第3條所指 之管制藥品，屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，依法 不得持有、轉讓及販賣，竟分別為列之行為：
㈠基於轉讓第二級毒品甲基安非他命及禁藥之犯意，於附表一 編號1至3所示之時間、地點，先將重量不詳（無證據證明已 達淨重10公克以上）之第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球 內，再分別無償轉讓上開摻有甲基安非他命之玻璃球予于同 生、姜孝智及朱淑琴，供于同生、姜孝智及朱淑琴以燒烤玻 璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命共6次。 ㈡另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以附表 二編號1至4所示之方式，為如附表編號1至4所示之販賣甲基
安非他命之行為（行為人、購毒者、交易時間、交易地點、 交易毒品種類、金額、交易方式均詳如附表所示）牟利。嗣 本案員警於民國109年4月14日15時30分，經員警持臺灣臺南 地方法院法官核發搜索票至乙○○位於臺南市○區○○路000巷0 號住處執行搜索，當場扣得安非他命毒品6小包(毛重5.1公 克)、小惡魔咖啡包共31包、VIVO行動電話1支(SIM卡:00000 00000)、SAMSUNG行動電話1支，因而查悉上情。 ㈢於109年1月3日，向綽號「阿文」或「馬沙」之人，以新臺幣 3萬元購得甲基安非他命15包（毛重總計20.33公克，純質淨 重合計9.942公克）而持有之。嗣於109年2月25日下午3時9 分許，乙○○因另案通緝為警查獲，並依法實施附帶搜索後扣 得前揭毒品，始循線查獲上情。
二、案經臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮臺南市政府警察局第一 分局報告及臺南市政府警察局第五分局移送臺灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告及其 選任辯護人於準備程序中均同意有證據能力，且於本案言詞 辯論終結前，亦未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作 成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且經本院於 審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第 159條之5規定，認均具有證據能力。
二、訊據被告對上開事實均坦承不諱，並有下列證據足以證明： ㈠就附表一編號1所示被告無償轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他 命給于同生部分之事實，被告之自白核與證人于同生於司法 警察調查中、偵訊中之陳述相符，復有卷附之監視器錄影畫 面1份可佐，堪信被告有關無償轉讓禁藥第二級毒品甲基安 非他命給于同生3次之自白與事實相符。
㈡就附表一編號2所示被告無償轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他 命給姜孝智部分之事實，被告之自白核與證人姜孝智於司法 警察調查中、偵訊中之陳述相符，復有卷附之監視器錄影畫 面1份可佐，堪信被告有關無償轉讓禁藥第二級毒品甲基安 非他命給姜孝智2次之自白與事實相符。
㈢就附表一編號3所示被告無償轉讓禁藥第二級毒品甲基安非他 命給朱淑琴部分之事實，被告之自白核與證人朱淑琴於司法 警察調查中、偵訊中之陳述相符，堪信被告有關無償轉讓禁 藥第二級毒品甲基安非他命給朱淑琴1次之自白與事實相符 。
㈣就附表二編號1所示被告販賣第二級毒品甲基安非他命給王昱 翔部分之事實，被告之自白核與證人王昱翔於警詢及偵訊中
之陳述相符，復有卷附監視器錄影畫面1份、臺灣臺南地方 法院搜索票（南院刑搜4321號) 、臺南市政府警察局第一分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片7張、證 人王昱翔與通訊軟體LINE暱稱為「傷離別」之被告對話紀錄 1份可佐，堪信被告有關販賣第二級毒品甲基安非他命給王 昱翔3次之自白與事實相符。
㈤就附表二編號2所示被告販賣第二級毒品甲基安非他命給張吉 誠部分之事實，被告之自白核與證人張吉誠於警詢及偵訊中 之陳述相符，復有卷附監視器錄影畫面1份、臺灣臺南地方 法院搜索票（南院刑搜4321號) 、臺南市政府警察局第一分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片7張可佐 ，堪信被告有關販賣第二級毒品甲基安非他命給張吉誠2次 之自白與事實相符。
㈥就附表二編號3所示被告販賣第二級毒品甲基安非他命給馮自 強部分之事實，被告之自白核與證人馮自強於警詢及偵訊中 之陳述相符，復有卷附監視器錄影畫面1份、臺灣臺南地方 法院搜索票（南院刑搜4321號) 、臺南市政府警察局第一分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片7張可佐 ，堪信被告有關販賣第二級毒品甲基安非他命給馮自強4次 之自白與事實相符。
㈦就附表二編號4所示被告販賣第二級毒品甲基安非他命給黃朝 旭部分之事實，被告之自白核與證人黃朝旭於警詢及偵訊中 之陳述相符，復有卷附監視器錄影畫面1份、臺灣臺南地方 法院搜索票（南院刑搜4321號) 、臺南市政府警察局第一分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片7張可佐 ，堪信被告有關販賣第二級毒品甲基安非他命給黃朝旭6次 之自白與事實相符。
㈧就犯罪事實一㈢所示被告意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非 他命之事實，被告之自白並與卷附臺南市政府警察局第五分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片23張、高 雄市立凱旋醫院109年3月31日高市凱醫驗字第1090105924號 濫用藥物成品檢驗鑑定書影本可佐，堪信被告有關意圖販賣 而持有第二級毒品甲基安非他命之自白與事實相符。 ㈨按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在。且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又政府為杜絕 毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體報 導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為大眾所熟悉。再政
府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒 品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕 易將持有之毒品交付他人。況販賣毒品乃違法行為，非可公 然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格， 復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨 時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對 行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對 象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而 論，是販賣之利得，誠非固定，而縱使販賣之人從價差或量 差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。 從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利 本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否 高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴 。本件倘被告就上揭犯罪事實一㈡販售上開毒品未從中牟利 ，自無平白費時、費力，特意趕赴前開地點交付毒品予證人 王昱翔、張吉誠、馮自強、黃朝旭等人之理，足見被告販賣 甲基安非他命時，可從中獲得金錢，其確有販賣第二級毒品 甲基安非他命牟利之意圖，足堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查：
⑴被告行為後，毒品危害防制條例第4條第2項業於109年7月1 5日修正施行。毒品危害防制條例第4條第2項修正前原規 定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」修 正後則規定為：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無 期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元 以下罰金。」經新舊法比較，修正後之條文既提高法定刑 ，自以修正前之規定較有利於被告。
⑵被告行為後，毒品危害防制條例第17條第2項業於109年7月 15日修正施行。毒品危害防制條例第17條第2項修正前原 規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者 ，減輕其刑。」修正後則規定為：「犯第四條至第八條之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法 比較，修正後之條文既較為嚴格，自以修正前之規定較有 利於被告。
㈡按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥 ，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明 文，故行為人明知為禁藥即安非他命而轉讓予他人者，其轉
讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二 級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法條競合 ，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷，而 藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品危害防 制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，是轉 讓安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量；或成年人對 未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第 9條各有加重其刑至2分之1之特別規定，而應依該加重規定 處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰。 ㈢核被告就事實一㈠所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁 藥罪，合計共6罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯修正前毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，合計15罪；就 犯罪事實一㈢所為，係犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖 販賣而持有第二級毒品罪。其各次轉讓禁藥及販賣前持有第 二級毒品之低度行為，分別為其轉讓及販賣之高度行為所吸 收，不另論罪。被告上開先後多次轉讓禁藥、販賣第二級毒 品與意圖販賣而持有第二級毒品之各犯行間，則屬犯意各別 ，行為殊異，應予分論併罰。
㈣被告前因毒品危害防制條例等案件，經本院裁定應執行有期 徒刑3月確定，於108年4月30日徒刑執行完畢出監，此有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意 犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。又司法院大法官會議 釋字第775號解釋，認關於刑法第47條之累犯應一律加重其 刑之規定應於2年內修正，於修正前，宜由法院依上開解釋 意旨，於個案中分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等立法理由，裁量是否加重最低本刑。而被告本 次所犯之罪與前案為相同性質之罪，被告未因前開犯罪科刑 執行完畢而受有警惕，復又於5年內再犯本件之罪，足認其 對於法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之 反應力薄弱，故仍認本案均有依刑法第47條第1項規定加重 其最低本刑之必要，而依法予以加重其刑。又按「犯第4條 至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，減輕其 刑」，修正前毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被 告所犯上開違反修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第 二級毒品罪共15罪以及違反毒品危害防制條例第5條第2項意 圖販賣而持有第二級毒品罪，被告於偵查及審理中均坦承犯 行，均依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其 刑。
㈤「鑑於毒品條例第17條第2項減刑規定之立法意旨與自首雷同 ，係將單純科刑事由作為處斷刑上減輕規定，其正當性乃求
諸於行為人偵、審程序中自白之事實，而非刑罰評價對象之 構成要件行為，是與罪責成立之關聯性已遠，不因該毒品同 屬禁藥而有所不同，基於責任個別原則，自非不能割裂適用 。再參諸藥事法並無與前開減刑規定相類似或衝突之規定， 基於本質上相同事物應為相同處理之法理，及法秩序一致性 要求，自應給予該規定之減刑寬典，以減少法規範間之衝突 與矛盾，亦無違罪刑相當及平等原則。從而，行為人轉讓同 屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之 一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則， 擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人符 合毒品條例第17條第2項規定之要件，仍應適用該條項規定 減輕其刑。此為本院最近統一之見解」（最高法院110年度 台上字第552號刑事判決意旨參照）。被告所犯上開違反藥 事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，合計共6罪，被告於偵查及 審理中均坦承犯行，均依修正前毒品危害防制條例第17條第 2項規定減輕其刑。
㈥按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必 以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者 ，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事 由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最 高法院99年度臺上字第5999號判決參照）。次按修正前毒品 危害防制條例第4條第2項規定之販賣第二級毒品罪，其法定 本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，毒品危害防制條例第5 條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪，其法定本刑為5年以 上有期徒刑，雖同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一 ，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分 ，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有 之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處 此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為無期徒刑，不可謂不 重，若不分犯罪情節輕重，概處以上開法定刑，難免輕重失 衡。查本件被告固有販賣第二級毒品之情，其販賣毒品的對 象、次數、數量，與大盤、中盤動輒上公斤或上百萬元者確 實有別，且其販賣甲基安非他命之所得有限，其犯罪情節當 非與大盤、中盤毒梟者可資等同並論衡，然其就附表二編號 1至4所示合計15次之販賣第二級毒品犯行，法定本刑雖為無 期徒刑或7年以上有期徒刑，然經依修正前毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑後，法定最低度刑僅為3年6月 以上之有期徒刑，其所犯之意圖販賣而持有第二級毒品犯行 ，經減刑後之法定本刑為2年6月以上之有期徒刑，衡諸其販 賣第二級毒品甲基安非他命為國民健康所造成之傷害以及對
社會風氣之影響，實難認為尚有情輕法重之情事，不宜再引 用刑法第59條規定酌量減輕其刑。
㈦爰審酌被告國中畢業之教育程度，智識正常，自身亦沾染有 施用毒品之惡習，且曾因毒品案件經法院判刑及執行，當知 毒品對人體危害之鉅，猶不思警惕，濫行轉讓毒品供他人施 用，又僅因貪圖利益，即販賣甲基安非他命供他人施用，戕 害他人身體健康，且危害社會治安，行為殊有非當，惟念被 告因貪圖金錢之利益，致罹刑章，販賣對象、數量及犯罪所 得非鉅，及被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況及犯罪後 坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行刑，以資懲儆。
㈧沒收：
⑴按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」，刑法第38 條之1第1項著有明文。被告合計15次販賣第二級毒品之價 金，總金額為19,700元，雖未扣案，然係屬被告犯本件販 賣毒品犯行之犯罪所得，本自應依刑法第38條之1第1項、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
⑵扣案VIVO廠牌行動電話(含0000000000號SIM卡1張)、OPPO 廠牌行動電話（IMEI：000000000000000號）均為被告所 有，且供販毒及購買毒品聯絡使用，業據被告供承在卷， 且有卷內之LINE通訊軟體、通訊軟體LINE對話紀錄可佐， 自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收之 。另扣案第二級毒品甲基安非他命15包(驗餘淨重分別為3 .534公克、3.519公克、3.519公克、1.528公克、0.681公 克、0.654公克、0.564公克、0.672公克、0.690公克、0. 261公克、0.250公克、0.255公克、0.240公克、0.240公 克、0.271公克)均依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定沒收銷燬之。
⑶按沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收 或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案 以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之 物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒 收（最高法院95年度台上字第662號判決意旨參照）。本 案共扣得行動電話4支，除VIVO廠牌行動電話(含00000000 00號SIM卡1張)、OPPO廠牌行動電話（IMEI：00000000000 0000號）為被告作為販賣毒品及購買毒品聯絡所用外，其 餘蘋果廠牌行動電話與SAMSUNG廠牌行動電話皆與本案販 賣、轉讓毒品及購買毒品之犯行沒有關係，又扣案之現金 新臺幣243,000元，是要匯款到妻子娘家，做為小孩生活
費，扣案安非他命6包為被告施用所剩，小惡魔毒品咖啡 包31包，均與本案販賣毒品之犯行無關，業據被告供述在 卷，而檢察官亦未能提出上開扣案行動電話、現金、甲基 安非他命與毒品咖啡包與被告販賣有關之證據供本院認定 ，從而既無從認定上開物品與本件被告販賣第二級毒品有 關，自不得於本案併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、毒品危害防制條例第5條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳奕翔提起公訴及檢察官許華偉追加起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 高如宜
法 官 陳鈺雯
法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 轉讓對象 轉讓時間 轉讓地點 毒品種類與數量 交易金額 與藥腳聯繫及交付毒品之方式 1 于同生 109年3月10日21時許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命若干（裝在玻璃球內） 無償提供 乙○○於左列時、地，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予于同生，供于同生以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命。 109年3月11日19時30分 同上 甲基安非他命若干（裝在玻璃球內） 無償提供 乙○○於左列時、地，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予于同生，供于同生以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命。 109年3月19日19時31分許 同上 甲基安非他命若干（裝在玻璃球內） 無償提供 乙○○於左列時、地，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予于同生，供于同生以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命。 2 姜孝智 109年3月14日19時15分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命若干（裝在玻璃球內） 無償提供 乙○○於左列時、地，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予姜孝智，供姜孝智以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命。 109年4月12日17時許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命若干（裝在玻璃球內） 無償提供 乙○○於左列時、地，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予姜孝智，供姜孝智以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命。 3 朱淑琴 109年2月15日19時至20時許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命若干（裝在玻璃球內） 無償提供 乙○○於左列時、地，將重量不詳之第二級毒品甲基安非他命無償轉讓予朱淑琴，供朱淑琴以燒烤玻璃球吸食其煙霧之方式施用甲基安非他命。
附表二：
編號 販賣對象 交易時間 交易地點 毒品種類與數量 交易金額 （新臺幣） 與買家聯繫及交付毒品之方式 1 王昱翔 109年3月14日19時25分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命（重量不詳） 1,000元 乙○○於109年3月14日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「阿迪仔」之王昱翔聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，王昱翔騎乘MES-2737號重機車前往左列地點後，乙○○將甲基安非他命交付王昱翔，王昱翔交付現金1,000元予乙○○。 109年3月19日19時17分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命（重量不詳） 1,000元 乙○○於109年3月19日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「阿迪仔」之王昱翔聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，王昱翔騎乘MES-2737號重機車前往左列地點後，乙○○將甲基安非他命交付王昱翔，王昱翔交付現金1,000元予乙○○。 109年4月13日23時30分許 臺南市○區○○路000巷0號 甲基安非他命（重量不詳） 1,000元 乙○○於109年4月13日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「阿迪仔」之王昱翔聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，王昱翔騎乘MES-2737號重機車前往左列地點後，乙○○將甲基安非他命交付王昱翔，王昱翔交付現金1,000元予乙○○。 2 張吉誠 109年3月11日23時42分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命 （重量不詳） 2,000元 張吉誠騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，以賒帳方式，販賣價格2,000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予張吉誠，張吉誠價金尚未支付，以此方式完交易。 108年3月19日21時15分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命 （重量不詳） 700元 張吉誠騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，販賣價格700-800元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予張吉誠，張吉誠則交付700-800元予乙○○。 3 馮自強 109年3月10日22時33分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命 0.6公克 2000元 乙○○於109年3月10日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「呆董」之馮自強聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，馮自強騎乘375-PAV重機車前往左列地點後，乙○○將甲基安非他命交付馮自強，馮自強交付現金2,000元予乙○○。 109年3月15日凌晨1時12分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命 0.6公克 2000元 乙○○於109年3月15日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「呆董」之馮自強聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，馮自強騎乘375-PAV重機車前往左列地點後，乙○○將甲基安非他命交付馮自強，馮自強交付現金2,000元予乙○○。 109年3月17日22時39分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命 0.6公克 2000元 乙○○於109年3月17日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「呆董」之馮自強聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，馮自強騎乘375-PAV重機車前往左列地點後，乙○○將甲基安非他命交付馮自強，馮自強交付現金2,000元予乙○○。 109年4月12日17時30分許 臺南市○○區○○路000巷0樓 甲基安非他命 0.6公克 2000元 乙○○於109年4月12日透過通訊軟體LINE，以暱稱「傷離別」之帳號與LINE暱稱「呆董」之馮自強聯絡毒品交易事宜後，2人相約在左列所示之地點，乙○○騎乘機車前往左列地點後，乙○○以賒帳2000元之方式將甲基安非他命交付馮自強，以此方式完成交易。 4 黃朝旭 109年3月12日18時52分許 臺南市○○區○○路000巷00弄00號 甲基安非他命 （重量不詳） 1000元 黃朝旭騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，販賣價格1000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予黃朝旭，黃朝旭則交付1000元予乙○○。 109年3月13日18時13分許 同上 甲基安非他命 （重量不詳） 1000元 黃朝旭騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，販賣價格1000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予黃朝旭，黃朝旭則交付1000元予乙○○。 109年3月14日20時2分許 同上 甲基安非他命 （重量不詳） 1000元 黃朝旭騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，以賒帳方式，販賣價格1,000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予黃朝旭，黃朝旭價金尚未支付，以此方式完交易。 109年3月15日22時47分許 同上 甲基安非他命 （重量不詳） 1000元 黃朝旭騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，以賒帳方式，販賣價格1,000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予黃朝旭，黃朝旭價金尚未支付，以此方式完交易。 109年3月24日19時37分許 同上 甲基安非他命 （重量不詳） 1000元 黃朝旭騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，販賣價格1000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予黃朝旭，黃朝旭則交付1000元予乙○○。 109年4月13日17時許 臺南市○區○○路000巷0號 甲基安非他命 （重量不詳） 1000元 黃朝旭騎乘車號000-000號機車至乙○○住處，並由乙○○於左列時、地，販賣價格1000元之甲基安非他命1小包（重量不詳）予黃朝旭，黃朝旭則交付1000元予乙○○。