臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第1205號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳鴻輝
蘇裕銘
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14452
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳鴻輝於民國110年5月27日上午11時50 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市安平區 永華路由東往西方向行駛，行經永華路1段與中華西路交岔 路口前，因對於同向前方被告蘇裕銘所駕駛、搭載其妻方靜 儀（所涉傷害罪嫌，另為不起訴處分）之車牌號碼000-0000 號自小客貨車在變換車道時未打方向燈之駕駛行為，心生不 滿，適因前方路口交通號誌為紅燈，蘇裕銘減速靜止在永華 路之內側車道停等紅燈，陳鴻輝遂自後超車至蘇裕銘所駕駛 之自小客貨車右側外側車道併排靠近，搖下車窗與蘇裕銘理 論，雙方因而發生口角，陳鴻輝甚而要求蘇裕銘下車至路旁 談，待交通號誌轉綠燈後，蘇裕銘不予理會，即啟動自小客 貨車直行，並在永華路2段與永華四街交岔路口，迴轉至永 華路對向即臺南市○○區○○路0段000號附近路旁臨時停車，蘇 裕銘即下車至臺南市○○區○○路0段000號之舊市羊肉店拿取先 前預定之午餐，方靜儀則留在車上等候。詎陳鴻輝亦駕車尾 隨跟至，將車停在蘇裕銘所駕駛之自小客貨車前方停車格後 ，旋即下車以跑步之方式奔至舊市羊肉店找蘇裕銘，雙方再 爆口角爭執，竟分別基於傷害之犯意，於同日上午11時57分 許，在舊市羊肉店騎樓，以徒手及腳踢之方式互毆，並一路 扭打至前方人行道雙雙倒地，過程中，方靜儀查覺有異旋即 下車，見其夫蘇裕銘與陳鴻輝扭打在地，蘇裕銘並遭陳鴻輝 壓制，即上前欲將2人分開，遂拉址陳鴻輝之頭髮及揮打陳 鴻輝頭部，雙方始分開，惟在分開後約2分鐘，蘇裕銘、陳 鴻輝再於上址附近之人行道，接續以徒手及腳踢之方式互毆 數下後，始分別駕車離開，致蘇裕銘因而受有左肩挫傷紅腫
、左手肘擦傷、左膝擦傷之傷害；陳鴻輝則受有右膝擦傷、 背部擦挫傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項 之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求 經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決；不受理之 判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第 303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告2人相互告訴傷害案件，公訴意旨認被告2人 各係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，本院審酌起訴書及 全案卷證之結果後亦同此認定，則依刑法第287條本文之規 定，須告訴乃論。茲因被告2人於本院審理中調解成立並均 具狀撤回告訴，此有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可佐（ 見本院卷第49至51、55頁），依照上列法條規定，爰不經言 詞辯論，逕均為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 刑事第十庭 審判長法 官 劉怡孜
法 官 陳欽賢
法 官 潘明彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇豐展中 華 民 國 111 年 1 月 12 日