臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第1133號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 余鎮明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22934
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
余鎮明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、犯罪事實：余鎮明前因毒品案件經法院判處應執行有期徒刑 2年8月確定，於民國110年4月16日縮刑期滿執行完畢。猶不 知悔改，意圖為自己不法之所有，於民國110年8月16日20時 17分許，在臺南市○區○○路0段000號外，徒手竊取王博文所 有，放置在車牌號碼000-0000號機車上之Uber Eats保溫箱 內之皮夾1只(內有王博文之身分證、健保卡、台胞證、郵局 金融卡及現金新臺幣〈下同〉1萬元)，得手後步行離開，嗣經 警經依監視器錄得影像循線查獲，扣得王博文被竊之皮夾1 個(含健保卡、台胞證、郵局金融卡），並已發還王博文。 案經王博文訴由臺南市政府警察局第六分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。。
二、本件係經被告余鎮明有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判 程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證 據調查；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式 判決書，先予敘明。
三、證據名稱：被告於本院審理時之自白、告訴人王博文警詢之 陳述、臺南市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、贓物照片1張、監視器錄影畫面照片1 5張、現場照片3張。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有前揭 所示之前科罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 ，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，係為累犯。另依大 法官釋字第775號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最
低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形 ，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法 定刑，而本件被告所犯，並無上開解釋所指例外情事，依上 揭規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、除上揭累犯 外，有多次竊盜前科、所生危害、竊得財物價值、尚未與告 訴人達成民事和解，兼衡被告犯後態度、自述學經歷及生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。末查，未扣案之犯罪所得1萬元，依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時追徵之。另被告所竊得之皮夾1個(含 健保卡、台胞證、郵局金融卡），已合法發還告訴人，有贓 物認領保管單一紙（見警卷第21頁）在卷足參，爰依刑法第 38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官謝欣如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 刑事第五庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 111 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。