臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第339號
再審聲請人 張文俐
上列再審聲請人因與再審相對人張繼良間聲請再審事件，對民國
110年12月22日本院110年度聲再字第1681號確定裁定聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
一、再審聲請駁回。
二、聲請程序費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對確定裁定聲請再審，應以訴狀表明再審理由及關於再審 理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第507條準用第501 條定有明文。而所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有 如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有 何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審 理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無 庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字 第14號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人與相對人張繼良間請求返還不當得利事件 ，前經本院新店簡易庭以103年度店小字第518號判決（下稱 第518號判決）、103年度小上字第5號裁定駁回確定後，聲 請人迭次提起再審之訴及聲請再審均經駁回，聲請人嗣就11 0年度聲再字第1667號確定裁定聲請再審，經本院以110年度 聲再字第1681號裁定駁回（下稱原確定裁定），有該等判決 、裁定在卷可稽。再審聲請人對原確定裁定聲請再審，核其 書狀內容，均僅泛稱第518號判決及其後駁回再審之判決及 裁定均不合法，至其所指原確定裁定無視證據訴求云云，亦 仍係提出事證爭執第518號判決內容，而與原確定裁定係以 再審聲請人未表明再審事由而駁回再審之理由無涉，再審聲 請人於本件既未具體表明原確定裁定所持理由究有何合於法 定再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，本件再審聲請即非 合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 民事第九庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 曾育祺
法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 石勝尹