臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第15號
聲 請 人 張台鳯
上列聲請人因本院107年度重訴更一字第15號債務人異議之訴事
件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者， 或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者 ，當事人得聲請法官迴避；當事人如已就該訴訟有所聲明或 為陳述後，不得依前項第2款聲請法官迴避；聲請法官迴避 ，應舉其原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起 ，於3日內提出能即時調查之證據釋明迴避原因，民事訴訟 法第33條第1項第1款、第2款、第2項前段、第34條第1項、 第2項及第284條分別定有明文；又法官被聲請迴避者，在該 聲請事件終結前，應停止訴訟程序，但其聲請因違背第33條 第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴 訟而為者，不在此限，同法第37條第1項亦有明定。次按民 事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞， 係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造 有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公 平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官行使 闡明權或指揮訴訟欠當，或法官就當事人聲明之證據不為調 查，或法官就發現真實認有必要之證據依職權為調查，則不 得謂其有偏頗之虞（最高法院107年度台抗字第887號裁定意 旨參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與國防部政治作戰局間債務人 異議之訴事件（下稱系爭事件），現由本院以107年度重訴 更一字第15號審理在案，惟承審法官未盡調查證據責任，並 拒絕聲請人所有之聲請，包含拒絕交付法庭錄音光碟、拒絕 莊榮兆與楊冀華2人擔任訴訟代理人、拒絕保全證據、拒絕 莊榮兆承擔訴訟、拒絕函詢被告、傳喚證人、勘驗證據及依 聲請人請求改訂開庭日期與時間等，且承審法官於歷次準備 程序中未令兩造作爭點整理，亦未協議簡化爭點，程序中無 記載任何有關爭點整理之結果，未能給予聲請人充分辯論機 會，亦無行使闡明權，復於110年12月17日言詞辯論程序筆 錄未詳實記載，影響聲請人訴訟上權益，爰聲請承審法官迴 避，並聲請系爭事件再開辯論云云。
三、經查：
㈠聲請人固主張其請求交付法庭錄音光碟、保全證據、由楊冀 華與莊榮兆擔任訴訟代理人與承擔訴訟等聲請均遭承審法官 拒絕云云，然聲請人如不服各該駁回其聲請之裁定，本得依 法提起抗告尋求救濟始為適法，尚難逕以其聲請遭拒為由， 遽認承審法官有偏頗之虞；聲請人復主張承審法官未依其聲 請函詢被告、傳喚證人、勘驗證據等，惟調查證據及認定事 實為法院之職權，法院斟酌全部辯論意旨及證據之結果，就 當事人所聲明各種證據方法中，僅調查其重要者，而於非必 要者捨置不問，原難指為違法，且法院依民事訴訟法第286 條但書規定，就當事人聲明之證據，如認為不必要者，本得 不予調查，聲請人縱認該訴訟指揮欠當，其救濟之方式亦係 待系爭事件終局判決後，確有受不利裁判時，循系爭事件之 上訴程序一併指摘以資救濟，要非聲請法官迴避所得主張之 事由；至於承審法官是否依聲請人請求改訂開庭日期與時間 ，此亦屬承審法官變更或延展期日職權行使之範疇，非得作 為認定承審法官與系爭事件有利害關係或與聲請人有嫌怨， 而足疑有不公平審判之情形；再就聲請人主張承審法官未行 使闡明權及整理爭點，未能給予聲請人充分辯論機會乙節， 純係聲請人不滿承審法官訴訟進行方式，主觀認其指揮訴訟 欠當，又依民事訴訟法第213條第1項前段規定，言詞辯論筆 錄除同條項各款情形外，僅需記載其要領，是系爭事件言詞 辯論筆錄僅記載言詞辯論經過之大概情形，無逐字一一記載 ，於法並無不合。此外，聲請人復未提出其他可供即時調查 之證據，以釋明承審法官對於系爭事件之訴訟標的有何特別 利害關係，或與當事人有何密切之交誼或嫌怨，或基於其他 情形客觀上足疑其為不公平審判之情事，則揆諸前揭說明， 自難僅憑聲請人前開主觀臆測及不滿承審法官就訴訟程序之 指揮及進行，逕認承審法官執行職務有偏頗之虞。 ㈡再者，系爭事件承審法官已於110年12月17日言詞辯論期日當 庭宣示辯論終結，然聲請人於言詞辯論終結後之110年12月2 1日始具狀聲請再開言詞辯論並聲請承審法官迴避，所舉聲 請迴避事由依民事訴訟法第33條第2項規定，已因聲請人在 系爭事件有所聲明及陳述後，不得再聲請法官迴避，並可認 係意圖延滯訴訟而為，且系爭事件是否再開言詞辯論，屬承 審法官之裁量權，此觀民事訴訟法第210條規定即明，而系 爭事件業經承審法官認無再開言詞辯論之必要，已於110年1 2月30日宣示判決，則系爭事件既經判決而終結訴訟程序， 承審法官已無應執行之職務可言，不足以影響審判之公平， 聲請人自不得再對之聲請迴避。從而，本件聲請為無理由， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 陳乃翊
法 官 王唯怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 鞠云彬