臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度抗字第34號
抗 告 人 雅蓮碧國際股份有限公司
兼法定代理
人 林室融
抗 告 人 許瑜芷
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司敦南分公司
法定代理人 李建平
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年11月24
日本院所為110年度司票字第18636號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年3月29 日所共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票）， 內載金額新臺幣（下同）2,695萬元，付款地在相對人公司 事務所，利息約定按提示當日依相對人公告之新臺幣基準利 率加碼年息3％計息，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎經 相對人於110年10月21日提示僅獲部分付款，其餘1,656萬元 則未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就1,656萬元及 自提示日起至清償日止，按年息5.5％計算之利息，准許強制 執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人共同簽發系爭本票擔保相對人對抗告 人之消費借貸債權，惟兩造間就前開消費借貸債權係約定以 分期付款方式為清償，且其中1,656萬元部分尚未到期，相 對人不得執系爭本票請求抗告人為期前清償，爰提起抗告， 請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號裁定意旨可資參照）。經查，相對人上開主張，
業據其提出系爭本票為證，經原法院就系爭本票為形式上審 查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條 裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人固稱相對人請求之1, 656萬元債權尚未到期等語，惟無論是否屬實，抗告人所辯 內容核屬本票債權存否之實體上爭執，並非本件非訟程序所 得審究，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，原法院據此裁 定系爭本票就其中1,656萬元及自110年10月21日起至清償日 止按年息5.5％計算之利息，准予強制執行，並無不當。從而 ，本件抗告人以上開事由提起抗告，洵無足採。本件抗告為 無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 民事第一庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 蘇嘉豐
法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。 本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 書記官 沈世儒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網