給付工資等
臺灣臺北地方法院(民事),勞補字,111年度,14號
TPDV,111,勞補,14,20220121,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞補字第14號
原 告 李韋萱

顏如玉

上列原告與被告騰悅國際整合行銷有限公司間請求給付工資等事
件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣參佰參拾參元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不 合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第 249 條第1 項但書第6 款自明，且依同法第436 條之23準用 第436 條第2 項規定，小額訴訟程序除別有規定外，也適用 通常訴訟程序之規定。另以一訴主張數項標的者，其價額合 併計算之，民事訴訟法第77條之2 第1 項本文亦有明文。復 主觀之訴之合併，如各原告一起起訴、一起上訴，並一起繳 交裁判費，縱為普通之共同訴訟，法並無禁止合併計算訴訟 標的價額及訴訟費用之規定；惟普通共同訴訟，雖係於同一 訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各別之 請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判 而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民 事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或 對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響， 其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於 其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴 訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加 計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人 不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並 與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院98年度台聲字第 1196號、110 年度台抗字第194 號裁定要旨參照）。復因給 付工資涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動 事件法第12條第1 項亦悉。
二、經查：
　㈠本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經中華民國勞 資關係服務協會進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀



錄附卷足參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故 其等起訴於程序上自屬有據。查本件原告係一同起訴請求被 告給付工資，且其等表示欲合併加計總額核定訴訟費用，由 全體共同分擔訴訟費用，同有本院公務電話紀錄在卷可徵。 職是，本件訴訟標的金額共計新臺幣（下同）4 萬4,570 元 （即原告李韋萱1 萬6,020 元＋原告顏如玉2 萬8,550 元＝ 44,570），本應徵收第一審裁判費1,000 元，但參首揭規定 ，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即667 元（計算式：1,000 × 2/3 ≒667 ，元以下四捨五入），故原告應繳納333 元（ 計算式：1,000 －667 ＝333 ）裁判費。茲依首開規定，限 本件原告於本件裁定送達後5 日內，向本院繳納上述金額之 裁判費，逾期未繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。　㈡末應於上開期日前併提出民事起訴狀繕本1 份（得自行遮隱 除住居址以外之個人資料，繕本應含寄送予本院書狀所附書 證影本）予本院，另民事起訴狀雖載有原證8 號之錄音光碟 ，但似未附有該等證物，如欲作為證據使用，應補提出且自 行製作逐字譯文，以俾本案進行，末此指明。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　21　　日 勞動專庭 法　官　黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　21　　日 書記官 施盈如