臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞補字第113號
原 告 江語涵
江暐泠
共 同
訴訟代理人 游聖佳律師（法扶律師）
被 告 安妮斯有限公司
法定代理人 潘子御
上列原告與被告安妮斯有限公司間請求給付工資等事件，原告起
訴未據繳納裁判費。而按普通共同訴訟，雖係以數訴合併於一訴
，但僅為形式之合併，以便同時辯論及裁判而已，是其是否具備
訴成立要件及權利保護要件，仍須按各共同訴訟人分別調查之。
次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費
之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之3分之2，為勞動事件
法第12條第1項所明定。經查，原告對被告各別請求，核屬法律
關係種類相同之普通共同訴訟，揆諸上開說明，應各別認定其訴
訟標的金額以徵收裁判費；又原告訴之聲明中關於請求非自願離
職證明書部分係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14
第1項之規定，應徵第一審裁判費3,000元；本院依勞動事件法第
15條適用民事訴訟法第77條之13、勞動事件法第12條第1項規定
，就原告分別請求金額及應繳納之裁判費計算如附表，茲依勞動
事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於
收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
勞動法庭 法 官 陳裕涵
本裁定不得抗告。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 林怡彣
附表：（新臺幣/元）
編號 原告 訴訟標的金額 工資、退休金或資遣費 非財產權 之裁判費 一審應暫收裁判費 1 江語涵 170,977 170,977 3,000 3,626 2 江暐泠 221,524 221,524 3,000 3,810
, 台灣公司情報網