臺灣臺北地方法院民事判決
110年度重訴字第855號
原 告 呂輝昇
訴訟代理人 周逸濱律師
魯忠翰律師
黃詩婷律師
被 告 林炳沅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰肆拾貳萬元，及自民國一一○年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。查本件原告原聲明請求被告應 給付其新臺幣（下同）642萬元，及自民國110年3月23日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本院110 年12月29日言詞辯論期日當庭將上開利息起算日變更為自11 0年4月1日起算，並更正其聲明為如後述（見本院卷第148頁 ），核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於 前揭法律規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，除有民事訴訟 法第386條所列之各款情形外，法院得依到場當事人之聲請 ，由其一造辯論而為判決，此觀民事訴訟法第385條第1項前 段、第386條規定意旨即明。查本件被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386條所列各款情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠兩造為同事兼朋友，被告於105年間向原告表示其標得交通部 之人力派遣標案，但因採購規模較大，須向原告借款以支付 押標金或履約保證金，並口頭承諾按月給付原告百分之2至 百分之3不等之利息，原告同意後，遂於105年1月15日及同 年4月16日分別交付借款56萬元、44萬元予被告，被告當場 開立借據交予原告收執，被告又於105年5月23日起，陸續以 支付新標案之押標金或履約保證金、個人公司短期借貸、購 車等不同事由，多次向原告借款，原告均以現金交付借款後
，再由被告開立借據，截至108年6月19日止，原告共計出借 645萬元。惟自108年間起，被告未再按約定給付利息，原告 驚覺有異，即向被告催討借款，然被告僅於109年6月5日償 還3萬元，尚餘642萬元未清償，嗣經原告於110年2月22日以 發送簡訊至被告行動電話之方式，催告被告於30日內返還上 開借款，被告屆期仍未清償，故為此爰依民法第474條、第4 78條規定，請求如訴之聲明所述。
㈡綜上所述，並聲明：
1.被告應給付原告642萬元，及自110年4月1日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書 狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨 時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還， 民法第474條第1項、第478條分別定有明文。經查，本件原 告主張之上開事實，業據其提出被告所簽立之借據15紙、兩 造間對話錄音暨譯文、存證信函、簡訊及通訊軟體訊息畫面 截圖等件為證（見本院卷第27頁至第73頁），而被告已於相 當時期受合法通知，就原告主張之事實，既未於言詞辯論期 日到場，亦無提出書狀為任何爭執，自堪認原告上開主張之 事實為真。是以，兩造間既存有消費借貸關係，且經原告於 110年2月22日催告被告於30日內返還借款，惟被告於受催告 後逾1個月之相當期限仍未清償本件借款，迄今尚積欠原告6 42萬元，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告應返還前 揭借款642萬元，核屬有據。
四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；前項催告 定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項前段 、第3項、第233條第1項本文、第203條亦分別定有明文。查 本件原告請求被告給付上開款項，係以支付金錢為標的，而 原告業已於110年2月22日以發送簡訊至被告行動電話之方式 ，催告被告於30日內為給付，被告於期限屆滿後未給付而應
負遲延責任，則原告請求被告自催告所定期限屆滿後之110 年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第474條、第478條規定，請求被告應 給付原告642萬元，及自110年4月1日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響， 爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 民事第五庭 法 官 王唯怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 書記官 鞠云彬