臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第7152號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
被 告 蘇采榆
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國111年1月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬參仟玖佰陸拾壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第 28條、個人信用貸款約定書之特別約定條款第10條第2項合 意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13、63頁），故原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，是本院 就本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國103年1月29日向原告申辦信用卡使用，依約被告 得於特約商店記帳消費，依約被告得於特約商店記帳消費， 但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用 方式繳付最低應繳金額。被告持卡消費之金額至110年7月10 日止，累計消費記帳新臺幣（下同）50,382元（含消費款46 ,889元、循環利息2,710元、其他費用783元）未據清償，依 約被告應給付上開積欠款項及如附表編號1所示之利息。 ㈡被告於108年12月20日向原告借款600,000元，簽立個人信用
貸款約定書，約定自108年12月20日起分期至115年12月20日 ，共分84期攤還，並訂於每月20日為攤還日，利息採動定儲 利率指數1.07%加年利率14.8%計算（合計年利率15.87%）， 按日計息。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或有 任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期 。詎被告繳款至110年2月26日止尚欠553,579元未據清償， 依約被告應給付上開積欠款項及如附表編號2所示之利息。 ㈢為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本訴 等語。並聲明：1.如主文第一項所示。2.願供擔保，請准宣 告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用 卡申請書暨約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢 、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書暨約定書、繳款計 算式、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證 為證（見本院卷第13-71頁），且被告已於相當時期受合法 通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視 同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用 契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依 職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本院併依職權確定第一審裁判費為6,610元，應由被告負擔 ，爰確定如主文第2項所載。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 民事第四庭 法 官 陳雯珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 書記官 周儀婷 附表：
編號 產品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 年息 利息請求期間（民國） 1 信用卡 50,382元 46,889元 15％ 自110年7月11日起至清償日止 2 個人信用貸款 553,579元 553,579元 15.59％ 自110年2月27日起至清償日止