臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第7017號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 楊尚諭
被 告 關有智
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬陸仟參佰零參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用借款契約書「肆、其他共通約款」第20條 約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁）， 本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年7月5日向原告借款新臺幣（下同 ）93萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，以每1個 月為1期，依年金法按月平均攤還本息；並約定利息前3期按 年息3％固定計算，第4期起改按年息12％固定計算，借款人履 行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視為已 屆清償期，除本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款 額外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％、逾期超過 6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金，每次違約狀態 最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至96年6月13日 ，履經催討尚欠本金726,303元及利息、違約金未清償，並 已屆清償期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交
易明細表等件為證（見本院卷第9至17頁），核屬相符，堪 信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠 款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規 定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃愛真
法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 林政彬
附表：（民國；新臺幣）
項目 本金餘額 利 息 違 約 金 期 間 年利率 期 間 年利率 1 726,303元 自96年6月14日起至清償日止 12％ 自96年7月15日起至97年1月14日止 1.2％ 自97年1月15日起至97年4月14日止 2.4％ 合計 726,303元 利息及違約金計算說明 一、利息按年利率12％固定計息至清償日止。 二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期六個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過六個月部分，按前開約定利率20％，按期計收。每次違約最高連續收取期數為9期。
, 台灣公司情報網