臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6946號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 潘俐君
陳冠樺
被 告 許相惟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣507,994元，及自民國110年8月5日起 至清償日止，按週年利率6.04%計算之利息，暨自民國110年 9月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、訴訟費用新臺幣5,510元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院 ，有個人信用貸款契約書「壹、一般約定事項」第12條約定 可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告與原告訂立個人信用貸款契約，借款新臺幣 （下同）80萬元，約定借款期間自民國107年9月7日起至114 年9月7日止，利息按原告指數利率加週年利率5.25%機動計 算（目前為週年利率6.04%），自撥款日起，依本契約借款 期間，每1個月為1期，依年金法平均攤還本息，並以每月5 日為繳款日。並約定如遲延還本或付息時，逾期6個月以內 者，按原約定利率1成，逾期超過6個月以上者，就超過部分 按原約定利率2成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連
續收取期數為9期。詎被告未依約繳款，尚欠本金507,994元 及利息、違約金未清償，依個人信用貸款契約書「貳、其他 約定事項」第2條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視 為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償 借款等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明定。本件原告主張 上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款契約書、 放款歷史交易明細查詢、歷史指數利率查詢等件為證。又被 告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯 論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則 原告之主張，自堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再 按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金， 民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原 告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項 所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告 自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文 第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5,510元，爰依民事訴 訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 書記官 林立原
, 台灣公司情報網