履行契約
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,110年度,6656號
TPDV,110,訴,6656,20220112,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第6656號

原 告 姜聰安
訴訟代理人 吳啟瑞律師
被 告 巫鈞鏞

李珍儀



上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當 事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；因侵權行 為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人， 其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管 轄權，但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院 管轄，民事訴訟法第一條第一項前段、第十二條、第十五條 第一項、第二十條定有明文。又民事訴訟法第十五條第一項 所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地 皆屬之；管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關 於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉，最高法 院民國五十六年台抗字第三六九號、六十五年台抗字第一六 二號著有判例闡釋甚明。
二、本件原告起訴主張：
　　被告巫鈞鏞於民國一０四年間向原告宣稱投資柬埔寨土地報 酬率極高，並提出合約書（然該合約為原告與訴外人JOINT RICH ESTATE CO.,LTD授權代表朱永財於一０五年一月二十七 日所簽訂之土地買賣合約，巫鈞鏞則擔任原告之證人，見卷 第十七、十九頁），使原告陷於錯誤，於一０五年一月六日 、三月七日匯款美金十二萬六千元（以美金新臺幣匯率一比 三三‧一四一計算、折合新臺幣四百一十七萬五千七百六十 六元）入巫鈞鏞指定之訴外人巫建緯設在合作金庫銀行溪湖 分行帳號0000000000000號帳戶及訴外人沈莉庭設在合作金 庫銀行溪湖分行帳號0000000000000號帳戶（然依原告所提 電匯證實書所載，原告於一０五年一月六日匯款美金二萬元 入巫建緯帳戶，於同年三月七日匯款美金五萬六千元入沈莉



庭帳戶，共僅匯款美金七萬六千元，見卷第二一、二三頁） ；惟原告匯款後巫鈞鏞避不見面，經原告要求返還價款，巫 鈞鏞於一０七年八月五日改稱土地買賣事宜由被告李珍儀進 行，將委託李珍儀於收受款項後返還原告，而李珍儀業於一 ０八年八月八日、十月九日收受面額美金五十萬元、美金八 十九萬八千一百元之票據並兌現，卻未移轉買賣標的土地， 被告係共同以投資為名行詐欺之實，爰先位之訴依土地買賣 契約請求被告將位在柬埔寨四號公路一三０‧五公里處往西港 方向左側共十二公頃土地移轉予原告，備位之訴依債務不履 行及民法第一百八十四條、第一百八十五條第一項侵權行為 損害賠償之規定，請求被告連帶賠償新臺幣四百一十七萬五 千七百六十六元，並支付自訴狀繕本送達翌日起算之法定利 息。
三、經查：被告巫鈞鏞住所在彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號，在 臺灣彰化地方法院管轄區域內，被告李珍儀住所在臺北市○○ 區○○○路○○○巷○號七樓，在本院管轄區域內，此經本院職權 查證屬實，有司法院戶役政連結作業系統查詢單可稽，即本 件共同訴訟之被告數人住所不在同一法院管轄區域內。原告 起訴先位之訴係主張被告依買賣契約應移轉買賣標的即坐落 柬埔寨四號公路一三０‧五公里處往西港方向左側共十二公頃 之土地，備位之訴係主張被告共同以投資為名行詐欺之實， 為因契約及因侵權行為涉訟甚明；原告主張被告依約負有移 轉柬埔寨土地之義務，足見主張契約履行地在柬埔寨，不在 我國法院管轄區域內，至侵權行為部分，原告起訴狀並未記 載被告為詐欺行為之行為地在何處，僅記載收受其款項之帳 戶為設在合作金庫銀行溪湖分行之帳戶（見卷第八頁書狀） ，而合作金庫商業銀行股份有限公司溪湖分公司位在彰化縣 ○○鎮○○路○○○○○○○○號，此經本院職權查證明確，有經濟部商 工登記公示資料查詢單可考，參諸原告住所在彰化縣○○鎮○○ 路○○○號，土地買賣合約簽立地點在柬埔寨金邊市，原告匯 款行庫則在兆豐國際商業銀行員林分行（見卷第二一、二三 頁電匯證實書），而兆豐國際商業銀行股份有限公司員林分 公司位在彰化縣○○市○○路○段○○○號一至三樓，有經濟部商工 登記公示資料查詢單可按，則本件共同侵權行為之實行地含 括柬埔寨金邊市，損害結果發生地在彰化縣，堪以認定。本 件被告住所不在一法院之管轄區域內，分別在臺灣彰化地方 法院、本院管轄區域內，原告因買賣契約及侵權行為起訴， 起訴狀所載契約履行地及部分侵權行為行為地在柬埔寨，不 在我國法院管轄區域內，被告共同侵權行為之損害結果發生 地則在彰化縣，在臺灣彰化地方法院管轄區域內，揆諸首揭



法條，本件依民事訴訟法第二十條後段規定應由原告主張之 被告共同侵權行為地法院即臺灣彰化地方法院管轄。四、綜上所述，本件被告住所不在一法院之管轄區域內，分別在 臺灣彰化地方法院、本院管轄區域內，原告因買賣契約及侵 權行為起訴，起訴狀所載契約履行地及部分侵權行為行為地 在柬埔寨，不在我國法院管轄區域內，被告共同侵權行為之 損害結果發生地則在彰化縣，在臺灣彰化地方法院管轄區域 內，本件依民事訴訟法第二十條後段規定應由原告主張之被 告共同侵權行為地法院即臺灣彰化地方法院管轄，茲原告向 無管轄權之本院起訴，顯係違誤，參諸原告與巫鈞鏞之住所 均在彰化縣溪湖鎮，本院爰將本件訴訟移送於管轄法院即臺 灣彰化地方法院。
五、依民事訴訟法第二十八條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日 民事第四庭 法　官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日 書記官 顏子薇