臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第6210號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 周佳美
吳琮聖
被 告 王正安
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬參仟伍佰陸拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴 訟法第24條定有明文。本件被告與原告約定就借款所生之法 律關係，以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第20 條可憑(見本院卷第10頁)，故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年8月31日向原告借款新臺幣（下 同）120萬元，約定借款期間自93年9月2日起至98年9月2日 止，自實際撥款日起，按月為期共分60期，依年金法按月平 均攤還本息。每月應繳納利息，前3期按週年利率3%固定計 算，第4期起改按週年利率12%固定計算，倘未按期清償本金 、利息，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，並應 給付自逾期之日起6個月以內，按上開利率10%；逾6個月以 上者，其超過部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違 約最高連續收取期數為9期。嗣被告未按期清償，債務視為 全部到期，尚有80萬3,562元及如附表所示之利息、違約金 迄未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張事實，業據其提出之信用借款契約書、放款 交易明細表、試算表等件為證（見本院卷第9-25頁），而被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何爭執，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告 主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求 被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 書記官 周芳安
附表：
項目 本金餘額（新臺幣） 利息 違約金 期間（民國） 週年利率 期間（民國） 週年利率 1 80萬3,562元 自99年9月17日起至清償日止 12％ 自99年10月18日起至100年4月17日止 1.2％ 自100年4月18日起至100年7月17日止 2.4％ 合計 80萬3,562元 利息及違約金計算說明 一、利息應按週年利率12％固定計息至清償日止。 二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率10％，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率20％，按期計收，惟每次違約最高連續收取期數為9期。
, 台灣公司情報網