臺灣臺北地方法院民事判決
110年度訴字第5878號
111年1月4日辯論終結
原 告 陳水照
被 告 錢怡如
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院判決如下：
主 文
一、被告應將臺北市○○區○○路00號1樓房屋遷讓返還原告。二、被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年三月二十 四日起至遷讓返還前項所示房屋之日止，按月給付原告新臺 幣貳萬伍仟元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得 假執行。
五、本判決第二項前段於原告以新臺幣壹萬陸仟元為被告供擔保 後，得假執行；本判決第二項後段於原告按月以新臺幣捌仟 元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告遷讓 返還「臺北市○○區○○路00號1樓（含地下1樓）」房屋（見北 簡卷第7頁），嗣於本院民國111年1月4日言詞辯論期日變更 聲明請求被告遷讓返還「臺北市○○區○○路00號1樓房屋（下 稱系爭房屋）」，核原告所為之訴之變更符合減縮應受判決 事項聲明之要件，揆諸上開法律規定，自應准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：兩造於108年8月24日簽立房屋租賃契約（下 稱系爭契約），約定被告向原告承租系爭房屋，租期自同日 起至109年8月23日止1年，每月租金為新臺幣（下同）24,00 0元，兩造並自109年8月24日起，約定每月租金更易為25,00 0元。惟被告自109年11月24日起即未繳付租金，尚積欠109 年11月24日起至110年3月23日止之租金合計共10萬元，扣除 押租金4萬元及被告於110年2月24日給付之1萬元，尚餘5萬 元租金未給付；復因原告已以存證信函催告被告給付，並通
知被告終止租賃契約，被告對系爭房屋即屬無權占有，應自 110年3月24日起，按月賠償原告相當於租金之損害25,000元 ，爰依民法第455條前段、第767條第1項前段、租賃契約、 民法第179條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付租 金及相當於租金之不當得利，並聲明：㈠、被告應將系爭房 屋遷讓返還原告；㈡、被告應給付原告5萬元，及自110年3月 24日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,000元 ；㈢、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法 第451條規定甚明。次按，當事人對於他造主張之事實，於 言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，但不到場 之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第28 0條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實 ，業據其提出板橋文化路郵局第170、347、592號存證信函 、中華郵政掛號郵件收件回執、系爭契約為證（見北簡卷第 9至23頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本 及開庭通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭 執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。 是系爭契約約定兩造租賃期間自108年8月24日起至109年8月 23日止，被告於系爭契約期限屆滿後仍繼續使用系爭房屋， 並繳納部分租金，原告未即表示反對之意，依上開法律規定 ，兩造即視為以不定期限繼續系爭契約。
㈡、再按，承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催 告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人 得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個 月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每 期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契 約，民法第440條第1、2項定有明文。另按，承租人於租賃 關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其 所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條第1 項前段亦有規範。被告遲延給付租金逾2個月，經原告以存 證信函催告被告於110年3月12日前支付，被告仍不予理會， 經原告以存證信函對被告為終止系爭契約之意思表示，該存 證信函並於110年3月19日對被告為送達，揆諸上開說明，原
告對被告終止系爭契約，要屬合法，被告自斯時起即無使用 系爭房屋之合法權源而屬無權占有，則原告依民法第455 條 、第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，洵 屬有據，應予准許。
㈢、末按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權 占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當 於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參 照）。兩造自109年8月24日起合意提高租金為25,000元，則 被告積欠原告109年11月24日至110年3月19日終止系爭契約 前之租金，合計共115,323元（計算式：25,000×4＋25,000÷3 1×19＝115,323，元以下四捨五入），扣除押租金4萬元及被 告於110年2月24日給付之1萬元，尚餘65,323元未給付，故 原告依兩造契約約定，自得請求被告給付積欠之租金5萬元 。又兩造間不定期限之租賃契約於110年3月19日終止，自斯 時起無占有使用系爭房屋之正當權源，已如前述，而被告前 承租系爭房屋之每月租金為25,000元，故揆諸上開說明，原 告依民法第179條規定，請求被告給付自終止契約後之110年 3月24日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,00 0元，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第455條、第767條第1項前段規定， 請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，以及依兩造間租賃契約 、民法第179條規定，請求被告給付租金5萬元，及自110年3 月24日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告25,000 元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分， 合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 書記官 黃湘茹